åpen hånd vs knyttet neve

[wing clipped]

jeg har hørt mye fram og tilbake om hva som er best og hvor begge sider påstår at den andre påfører hånden mer skadde (åpen hånd brukne fingre knyttet neve knuste knokler osv). Det er også det at en knyttet neve har mindre treff punkt og gjør mer skadde (som ikke alltid er ønskelig med tanke på å ikke skadde angriperen for hardt).

selv har jeg alltid brukt knyttet neve men hva favorittiserer dere og hva er deres holdninger om saken?

[Agandhjin]

Jeg ser mange grunner til å bruke åpen hånd i selvforsvarssammenhenger. Mens sportslig så har vi hansker og utstyr som er tilpasset knyttenever.

[Shemhazai]

Jeg er veldig glad i åpen hånd og albuer når jeg dæljer sekk/mitts for moro skyld, men min eneste striking-bakgrunn er halvannet år med Krav Maga, og de siste to årene har jeg kun trent grappling, så jeg har ingen formening om hvor lett det er å trene seg opp til et høyt teknisk nivå med denne typen slag. Aner ikke hvor lett det er for f. eks. en bokser å 'modifisere' teknikken til å bruke åpen hånd, men jeg forestiller meg at det kan være noe problematisk.

[265lbsfist]

For haymaker type slage eller slag på bakken så tror jeg åpen hånd definitivt er best bareknuckle hvis du ønsker å unngå knuste knokler. Vinner du på første eller andre treff med knyttneven så er det jo greit, men det er noe dritt å måtte slå folk med brukne hender.

[Agandhjin]

...  Det er noe dritt å plukke opp tenner med brukne fingre...

[Argon]

Liker best å knyte hånden, men skal det litt kraft bak slaget er det i min erfaring mye mer safe å slå med åpen hånd. Fyrer du løs det du har på en hard sekk eller lignende merker du jo selv at håndleddet lett får en tendens til å gi litt etter (eller værre) når du ikke treffer helt perfekt (og det gjør en sjeldent i levende kamp/selvforsvar).

[mvm-fighter]

husker å ha sett "Rio Heroes" en brasiliansk vale tudo konkuranse, ganske likt gamle ufc, og der slo de med åpen hånd for ikke å skade seg selv... mens i gamle ufc så slo de med knyttet hånd.
har også hørt at det høres "bedre" ut å slå med åpen hånd i retten, dersom situasjonen skulle havne der...

[VW]

Det juridiske aspektet er jo et veldig godt poeng med tanke på selvforsvar.

Selv opplever jeg at jeg klarer å slå hardere med åpen hånd enn med knyttneve.
Det er også en mindre psykologisk barriere for meg å slå med åpen hånd enn med knyttet neve. Og dette passer jo godt inn med en defensiv guard.

Videre finner jeg åpen hånd mer dynamisk. Selv om man ikke treffer klokkerent vil man allikevel kunne ende opp med å få motstander ut av balanse, man kan gå rett over til å gripe, dytte, kontrollere osv. Og målflaten er større. Et knyttneveslag som streifer av hodet er ikke nødvendigvis veldig effektivt. Men et skikkelig tispedask kan gjøre godt inntrykk både når det treffer over kjeven, kinnet, hodet og er helt ødeleggende om det treffer over øret.

[Argon]

Det juridiske aspektet er jo et veldig godt poeng med tanke på selvforsvar.

x 2

Det både ser og høres mye mindre aggressivt ut å slå med åpen hånd.

[wing clipped]

men jeg ser for meg at knyttet neve gjør mer skade på motstanderen hvis du treffer feil mål enn åpen hånd pga mindre treff punkt (at du med åpen hånd er mer avhengig av å treffe bra).

og hvis du føler en situasjon truende og har en guard med åpne hender virker det vell også mindre truende

[Heping]

husker å ha sett "Rio Heroes" en brasiliansk vale tudo konkuranse, ganske likt gamle ufc, og der slo de med åpen hånd for ikke å skade seg selv... mens i gamle ufc så slo de med knyttet hånd.
har også hørt at det høres "bedre" ut å slå med åpen hånd i retten, dersom situasjonen skulle havne der...

Husker at det var flere skader pa hender i tidlig ufc. Men ikke alle brukte knyttet neve hele tiden.
Mener a huske Gracie brukte bade apen og knyttet hand. Har dere sett http://www.youtube.com/watch?v=O3dsD-3884I&feature=related Keith Hackney ved 1:22 bruker open hand til perfection! Men i samme fight odelegger han begge hender etter alle slag som ma til for a felle kjempen. det lille Kempo jeg trente blandet alle typer hender. Virket som en veldig god stand up stil.

Na er det ogsa forsjell a sla med innsiden av den apne handen, treff med kulen som stikker ut like over handleddet og det a sla med siden/bladet av en apen hand.
Begge 2 og knyttet neve har nytte.

[Agandhjin]

SeBastian Rutten brukte mye den nedre håndkanten til å knocke ut motstanderene sine.

[oompa-loompaen]

noen nevnte rio heroes... og jeg har sett 5-6 "eventer"

det som går igjen er at de begynner å slå med knyttet neve,men går raskt over til åpen hånd.
det virker som at det gjør mer skade for den som slår,enn motstanders skalle..

[Sunflower Samurai]

Med hensyn til sporting så ville jeg ha sagt knytteneve hele veien, i alle fall de grenene hvor knytteneve og håndledd er beskyttet av hansker, støttebandasjer, o.l.

Med tanke på selvforsvar så ville jeg sagt at hovedregelen er åpen hånd av flere grunner; det er det naturlige slagvåpenet for mange mennesker. Fra ett opplæringsperspektiv flyter slagteknikker med åpne hender bra i fra en barrikadeposisjon (ala fencing av geoff thompson og andre) og fordi å holde en åpen hånd ikke forkludrer tankeprosessen med hensyn til knytting av neve (selv om dette for mange kan være en instinktiv reaksjon ved sinne og/eller frykt) og en kan reagere direkte på handlingstriggeren ved ett proaktiv selvforsvar.

Ved progresjon i trening tror jeg videre at spørsmålet om knyttet heller åpen hånd blir mer ett spørsmål om rett verktøy til rett jobb, hvor jeg mener hovedregelen er hardt våpen (knyttet neve) til mykt målområde og mykt våpen (åpen hånd) til hardt målområde (e.g; områder med hovedvekt av skinn og bein, som majoriteten av ansiktet).

Imidlertid er det jo forskjell på teori og praksis, og det du får i kampens hete er det du får, og du må kunne være villig til å akseptere at du kan gå i fra en situasjon skadet eller værre. Hvis du går i fra en stygg situasjon med brudd i knokene heller forstuede fingre som verste resultat så har du etter min mening vært heldig når du tenker på alternativene.

Med hensyn til det juridiske så er jeg også enig i at en åpen hånd antagenlig gir mildere konsekvenser enn hvis du slår noen med en knyttet hånd, men på den andre siden så tror jeg det er dårlig selvforstenkning å begynne å redgjøre for konsekvenser rett forut for en potensiell selvforsvarsituasjon eskalerer, da eventuell frykt for juridiske etterspill kan få deg til å bli handlingslammet i møte med en overfallsmann.

Hans Erik 

[Sandposen]

Et viktig poeng med det juridiske aspektet, er at du ofte kan hevde at du har dyttet noen vekk dersom du slår med åpen hånd.

Jeg har ikke noen problemer med å slå bokseslag på sekk med åpen hånd. Men jeg har hørt om mange som har forsøkt å slå bokseslag med åpen hånd, som har problemer med hook slag.

Rette slag eller uppercut med åpen hånd, kan dessuten slås med begge hender samtidig.

Er personlig ikke så glad i "tispedask". "Palm slap" er en mye bedre teknikk etter min mening. "Palm slap" kan dessuten i enkelte situasjoner brukes istedenfor hammerslag, og det er etter min mening en motorisk sterkere teknikk enn hammerslag.

Uppercut slag med åpen hånd fra riktig angrepsvinkel, har større sjangse enn andre slagteknikker for å slå noen i bakken. Uppercut med åpen hånd kan også være inngang for en ganske så aggressiv "vri nakken" felling.

Selv trener jeg bare knyttneveslag for tiden, og synes det holder osv.

[Sunflower Samurai]

...Uppercut med åpen hånd kan også være inngang for en ganske så aggressiv "vri nakken" felling...

Helt på sidelinjen av tema, men ett godt eksempel på den teknikken du beskriver der finnes bl.a. i kataen gojushiho sho, da riktignok med to rette slag samtidig (med åpne hender forøvrig) som forløper til nakkevridningen og kast.

Hans Erik.

[VW]

Jeg synes disse klippene er ganske gode, med tanke på palm strikes, bitch slaps osv.

http://www.youtube.com/watch?v=vTZRGRFEFoE

http://www.youtube.com/watch?v=CArhrUTKq8A


Flere gode klipp hos denne brukeren.
http://www.youtube.com/user/kaarl52#p/u