Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
25.11.17 at 10:23:57

Login with username, password and session length
* Home Help Search Login Register
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: Den uforklarlige tråden 0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: 1 [2] 3 4 5 6 ... 54 Go Down Print

Den uforklarlige tråden

AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #15 on: 28.01.09 at 00:04:10 »

Mrlee: Først og fremst var humoren i innlegget mitt ment som en uskyldig og intern fleip på din bekostning - med tanke på alle diskusjonene vi har hatt opp igjennom vedrørende det egget :-) No offence ;-)

Og angående ufoer. Du sier bevis. Det finnes INGEN bevis for at ufoer (og da mener jeg utenomjordiske romskip) faktisk eksisterer. Det finnes endel videomateriale, men det meste som har blitt undersøkt har blitt avvist som enten forfalskning eller et naturlig fenomen. Regner med du har hørt om kulelyn, magnetisk påvirkning som gir merkelige lysfenomener osv. Angående den siste videoen, så har også den blitt avvist, jeg så en dokumentar som beviste at det var noe med kameralinsen som forusaket de objektene du ser. Tror du på loch ness også? Samme tilfelle. Tonnevis av uklare bilder og videoopptak, for ikke å snakke om de tusenvis av vitneobservasjoner. Allikevel har Loch Ness nå blitt forsket på av kritiske vitenskapsmenn (med vitenskapelige metoder) og sjøen har blitt saumfart fra ende til annen. Ingen forsker har noengang observert Loch Ness monsteret, ei er det funnet noe tegn når dypet har blitt gjennomsøkt. Psykologiske forsøk viser en klar sammenheng mellom forventning og sansning. De som VIL se Loch Ness"monsteret", ser det i alt fra tømmer til bølger skapt av strømninger under vannet.

Angående ufospørmålet, så vet jeg ikke om det finnes noen forskning vedrørende uforentusiaster og annen overtro, men det finnes endel forskning, både innen psykologi og antropologi (jeg har selv lest endel artikler) vedrørende menneskers overtro og "trang" til forklaringsmodeller. Det viser seg ofte at de som tror på A, også gjerne tror på B og C. Det er også større sjanse for at en person som har sett et "uforklarelig fenomen", ser et nytt "uforklarlig fenomen". Annen interessant lesning er jo feks Mary Douglas eller Marvin Harris, som forklarer urenhet/religion/overtro gjennom folks trang til å plassere fenomener i forklaringsmodeller. Skape klare rammer for hva som er hva. Eller kategorisering om du vil. Funksjonalister som Malinowski eller strukturfunksjonalister som Radcliffe-Brown forklarer også overtro gjennom sine respektive ståsted og overtroens sentrale plass i samfunnet, som enten et resultat av - eller et resultat for, samfunnsfunnet.

Med bakgrunn av dette, samt god forankring i det faktum at vitenskapen er det verktøyet vi har for å forholde oss til sannhet - og ikke synsning, så er jeg overbevist om at "overtroiske" mennesker har en mer naturlig tilnærming til alt som er "utenom" det vanlige, rett og slett fordi deres personlige overbevisning siler ut den logiske verden, og tar til seg de vil ha bekreftet. Personlige erfaringer tilsier også dette da de personer jeg har møtt som tror på ufoer, gjerne også tror på flere "overnaturlige" ting. Rasjonelle vitenskapsmenn har gjerne andre svar og selv kun de mest ignorante kan avvise alt som bløff, lar man seg ikke blindt overbevise før akkurat bevisene er på bordet.


Dette er jo selvsagt ingen  "sannhet", men teorier vedrørende religion, overtro og magi.

Danielo: Jeg er temmelig overbevist om at snåsamannen har en effekt på mennesker. Det er jo godt dokumentert hvis man tar utgangspunkt i at ikke alle som har hatt omgang med ham lyver. Derimot kan det diskuteres HVA som forusaker den effekten. Er det placebo? Menneskets evne til å flytte fjell med tro? Kroppens selvhealende egenskaper som forsterkes som et resultat av sterk tro? Tankens kraft på selv og sinn? Sjekk ut feks Darren Brown, en populist som gjennom sitt program setter fokus på nettopp alt fra kraften hypnose, NLP, overbevisning og tro kan ha på et menneske.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #16 on: 28.01.09 at 00:10:44 »

Uff...ser det ble endel skrivefeil og klønete formuleringer. Skriver på jobb, og da går det litt fort i svingene. Orker ikke rette opp dette innlegget, men skal kjempe imot kommafeilens, stavefeilens og formuleringfeilens sak i neste innlegg :-)
Logged
DragN
****
Posts: 463
Gammel ørn
Offline Offline

The future ain't what it used to be.
« Reply #17 on: 28.01.09 at 00:27:43 »

Mrlee: Leste du mitt forrige svar? Jeg tror du finner svar på alt du skriver igjen der...
Isåfall er homosapiens virkelig en løgnaktig uærlig rase Tongue
Trenger troende virkelig å være løgnere? Det er mange andre variabler som spiller en rolle...

Når det gjelder snåsamannen:
http://www.dagbladet.no/2008/12/19/nyheter/innenriks/helse/test/4084511/
Se videoen...

Om man skal tro på noe bare fordi mange tror på det, må man jo begynne å tro på veldig mye som er motstridende..

Og, hva får deg til å tro at folkeslag har begynt å tro på gud uavhengig av hverandre?
Det er akkurat som å si at ordet baba/pappa er spesielt fordi det finnes i en eller annen form over hele verden (språkforskere tror det er et av verdens eldste ord); Om mennesket trodde på gud i Afrika, er det ikke merkelig at folk overalt har en eller flere gud(er)..
Konseptet gud er antakelig like gammelt som mennesket...
Enda et problem med den påstanden er at ulike religioner klart flyter over i hverandre; Dette ser man kanskje ikke i vår del av verden idag fordi kristne og muslimer konverterte alle rundt seg, men det er bare å gå mot øst for å finne religiøse skikkelser og ritualer som flyter over i ulike religioner; Hinduisme er f.eks. ikke en religion, men en religiøs tradisjon med tro som flyter over i hverandre; Det finnes hinduer som monoteister, polyteister, panteister og t.o.m. ateister...
Faktisk kan man se bibelske figurer og historier flyte over i gamle religioner og legender fra midtøsten og sør-europa; Illiaden har sin egen versjon av David og Goliath (Nestor og Ereuthalion); Bibelske Lilith finner man mange steder:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lilith

Danielo: Jeg er temmelig overbevist om at snåsamannen har en effekt på mennesker. Det er jo godt dokumentert hvis man tar utgangspunkt i at ikke alle som har hatt omgang med ham lyver. Derimot kan det diskuteres HVA som forusaker den effekten. Er det placebo? Menneskets evne til å flytte fjell med tro? Kroppens selvhealende egenskaper som forsterkes som et resultat av sterk tro? Tankens kraft på selv og sinn? Sjekk ut feks Darren Brown, en populist som gjennom sitt program setter fokus på nettopp alt fra kraften hypnose, NLP, overbevisning og tro kan ha på et menneske.
Vel, nå er jeg enig i alt dette her, men jeg er villig til å vedde en tusenlapp på at Darren Brown ikke klarer å hypnotisere meg; Han kan noe psykologi, men det finnes ikke noe bevis for alt det NLP skal være i stand til; Det har bare veldig mye mainstream støtte som gjør at folk tjener penger på det med f.eks. selvhjelpskurs..
Det samme gjelder subliminale beskjeder (som Darren Brown også mener er ekte); Han som opprinnelig kom med det kjente Cola eksperimentet hvor alle kjøpte Cola etter subliminale beskjeder, innrømte senere å ha løyet om resultatene (men i USA tjener folk mellom 30-40 millioner dollar med slike selvhjelpstapes og CD'er)..
« Last Edit: 28.01.09 at 00:32:05 by DragN » Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #18 on: 28.01.09 at 00:44:35 »

DragN:

Jeg er ingen Darren Brown fanast/fan, og tror faktisk at mye han kommer med er skuespill for kulissene(all markedsstyrt media har et stort $ som agenda - takk for nrk-lisensen :-) ). Dog er det enkelte gode illustratoriske eksempler han kommer med - uavhengig av troverdighet . Blant annet hvordan han "overbeviser" folk til å tro på noe de i utgangspunktet ikke tror på. Selv om NLP ikke har noen rot i den vitenskapelige verden, så er både subliminalitet og hypnose sentrale temaer innen psykologiens verden.

Grunnen til at jeg brukte Brown som eksempel er nettopp at det er lett fordøyelig for massene...men kanskje litt ukritisk å bringe ham inn i utgangspunktet. I forhold til tema faller det vel litt tilbake på sin egen urimelighet :-)
Logged
Danielo
***
Posts: 145
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #19 on: 28.01.09 at 00:48:45 »

jaja var vel mye feil. men dere må skjønne tankegangen min at det er rart at alt sån skal være løgn, når det finnes så mange milioner av "tilfeller" lizzom.
Logged
DragN
****
Posts: 463
Gammel ørn
Offline Offline

The future ain't what it used to be.
« Reply #20 on: 28.01.09 at 00:57:46 »

Subliminalitet: Som professoren jeg hadde i psykologi sa: "De eneste som tjener penger på det er de som selger selvhjelps-CD'ene"; Det finnes ikke noen bevis på at det funker i reklame o.l.. Du kan til og med  prøve selv; Rediger en video, sett inn et par bilder her og der og se om du kan få folk til å gjøre noe... Jeg husker at Brainiac på Discovery viste at de ikke klarte å få sitt testpublikum til å gjøre noe som helst...
http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp

Hypnose: Ja, hypnose eksisterer, men effektene er sterk overdrevne; Det eneste man har kommet frem til er at man kan nå et hypnosestadie, men det kan ikke få deg til å gjøre noe som helst; Jeg har ikke sett et seriøst studie som sier noe annet; Til og med Mythbusters kom frem til "busted" da de testet myten...
jaja var vel mye feil. men dere må skjønne tankegangen min at det er rart at alt sån skal være løgn, når det finnes så mange milioner av "tilfeller" lizzom.
INGEN har sagt at de lyver.. Jeg vet ikke hvorfor du igjen skriver ordet løgn i denne sammenheng..
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #21 on: 28.01.09 at 00:58:47 »

jaja var vel mye feil. men dere må skjønne tankegangen min at det er rart at alt sån skal være løgn, når det finnes så mange milioner av "tilfeller" lizzom.

Er du kristen? Hvis ikke: Hvorfor er du ikke det når over rundt to milliarder er kristne?
Er du Hinduist? Hvis ikke: Hvorfor er du ikke det når nærmere en milliard tror på en eller annen ulik form for hinduisme (som ikke er en retning i seg selv, men en haug av ulike religiøse retninger)
Er du muslim? Hvorfor er du ikke det når cirkus 1,5 milliarder mennesker tror på allah og muhammad?

Er alt dette en løgn?
Logged
sjigga
***
Posts: 135
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #22 on: 28.01.09 at 01:05:03 »

Det finnes ikke bevis for at det eksisterer liv andre steder i universet enn på Jorda.
Det finnes ikke bevis for at det ikke eksisterer liv andre steder i universet enn på jorda.
Uansett hvilken leir man velger å tilhøre dreier det seg altså om tro (religion..?)

Når det er sagt sier de fleste vitenskapsmenn som skal ha greie på det at det er utrolig arrogant å avvise at det finnes liv andre steder enn på jorda. Mange av dem mener at det da også er slik at vi overhodet ikke har noen forutsetninger for å kunne si noenting om hvilket utviklingsstadium eventuelt annet liv i universet er på.
Med andre ord: Det kan godt finnes utenomjordiske skapninger/liv som besøker jorda, og det kan godt hende det ikke er tilfelle, det dreier seg kun om hva man vil tro på.

Logged

hærtatahørt
sjigga
***
Posts: 135
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #23 on: 28.01.09 at 01:07:03 »

Quote
Til og med Mythbusters kom frem til "busted" da de testet myten...
Bruker du Mythbusters som sannhetsvitner bør du studere litt vitenskapsfilosofi.. boxing
Logged

hærtatahørt
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #24 on: 28.01.09 at 01:09:55 »

Subliminalitet: Som professoren jeg hadde i psykologi sa: "De eneste som tjener penger på det er de som selger selvhjelps-CD'ene"; Det finnes ikke noen bevis på at det funker i reklame o.l.. Du kan til og med  prøve selv; Rediger en video, sett inn et par bilder her og der og se om du kan få folk til å gjøre noe... Jeg husker at Brainiac på Discovery viste at de ikke klarte å få sitt testpublikum til å gjøre noe som helst...
http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp

Hypnose: Ja, hypnose eksisterer, men effektene er sterk overdrevne; Det eneste man har kommet frem til er at man kan nå et hypnosestadie, men det kan ikke få deg til å gjøre noe som helst; Jeg har ikke sett et seriøst studie som sier noe annet; Til og med Mythbusters kom frem til "busted" da de testet myten...
jaja var vel mye feil. men dere må skjønne tankegangen min at det er rart at alt sån skal være løgn, når det finnes så mange milioner av "tilfeller" lizzom.
INGEN har sagt at de lyver.. Jeg vet ikke hvorfor du igjen skriver ordet løgn i denne sammenheng..

nå er subliminalitet mye mer enn påvirkning gjennom reklame da :-) Det handler om lagring av informasjon du ikke er bevisst på. Selv om påvirkningskraften i konkrete eksempler aldri er bevist, er det fortsatt ting som tyder på at subliminar påvirkning har en effekt - også i konkrete valg man foretar seg. Ikke for å kverulere, men mythbusters benytter seg vel ikke akkurat av godt etablerte vitenskapelige metoder når de utfører "testene sine" :-) (jada, jeg vet du trekker det frem som et tullete eksempel, men for ordens skyld...)

Hypnose og påvirkning gjennom hypnose er godt dokumentert. DA prater jeg selvsagt ikke om de syke talkshowene der "hypnotisøren" får folk til å gjøre hinsides ting. Dog var en nær venn av meg med på et slikt program og fortalte at han gikk fem på og red på en hest mens ville indianere forfulgte ham.:-) Er dette et bevis på at det er sannhet? Selvfølgelig ikke - og slikt må man selvsagt stille seg kritisk til :-)

Transetilstand er egentlig ikke noe "hokuspokus" i det hele tatt. De fleste av oss opplever transetilstander daglig. Feks når man "faller ut" når man kjører hjem fra jobb, eller i de øyeblikkene man helt apatisk stirrer ut i luften. Det er mange ulike stadier av transe, og jeg har selv vært i forelesninger på universitetet som tok for seg hypnose.

Her igjen kommer man tilbake til tema. Nemlig ulike menneskers tilgjengelighet for hypnose/påvirkning. Noen mennesker lar seg ikke hypnotisere i det hele tatt. Andre kan bli hypnotisert av enkle stemmer. Kanskje overførbart i forhold til hvordan vi lar oss påvirke av ukritisk og alternativt materiale. For ikke å snakke om den korte relasjonen mellom "tungetale" og transe - for å nevne et eksempel. En pinsevenn vil fortelle at han er i dialog med Gud. En psykolog vil si han er i en transelignende tilstand med massiv ytre påvirkning og suggesjon.

Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #25 on: 28.01.09 at 01:16:21 »

De fleste er derimot enige i at sannsynligheten for at det finnes liv andre steder enn på jorden er relativt høy - rett og slett fordi antall solsystemer skaper et så stort antall mulige kombinasjoner for "grobunn for liv" at å tro noe annet ville nesten vært ulogisk. Med mindre man tar utgangspunkt i at det kan finnes intelligent liv i vårt eget solsystem, eller nærliggende solsystemer (som er under 100 lysår unna) - så er sjansene for et "møte" marginal. Hadde først en intelligent rase nådd jorden, er det vanskelig å forstå hvorfor de ikke har valgt og enten utslette oss, eller kommunisere/ta kontakt med oss. Jeg tror faktisk det er større sannsynlighet for at hvis vi møter "aliens" på jorda, så er det et fremtidig jordmenneske som har funnet opp en tidsmaskin og dratt tilbake i forskningsøymed, fremfor at det er raser fra et annet solsystem :-)

Allikevel vil de fleste påstå at med bakgrunn i den kunnskapen vi har om fysikk og universets lover, samt sannsynligheten for at en intelligent rase skal finne et spesifikt sandkorn på verdens lengste strand - er uhyre liten! Det er selvsagt ikke UMULIG at det kan være tilfelle, men universets lover gjelder for alle - også aliens :-)
Logged
DragN
****
Posts: 463
Gammel ørn
Offline Offline

The future ain't what it used to be.
« Reply #26 on: 28.01.09 at 01:19:30 »

Sjigga: Er det noen her som har sagt at det ikke er liv der ute? Alt vi sier er at de ikke har besøkt oss; Relativitetsteorien sier at ikke noe kan bevege seg fortere enn lys.. Hvor lang levetid har skapningene du snakker om?
Quote
Til og med Mythbusters kom frem til "busted" da de testet myten...
Bruker du Mythbusters som sannhetsvitner bør du studere litt vitenskapsfilosofi.. boxing
Hehe... Kan man stole på Darren Brown, kan man i hvert fall stole på Mythbusters; Det var derfor jeg brukte TV-programmer som eksempler..  Det finnes mange andre eksempler og studier...
Subliminalitet: Som professoren jeg hadde i psykologi sa: "De eneste som tjener penger på det er de som selger selvhjelps-CD'ene"; Det finnes ikke noen bevis på at det funker i reklame o.l.. Du kan til og med  prøve selv; Rediger en video, sett inn et par bilder her og der og se om du kan få folk til å gjøre noe... Jeg husker at Brainiac på Discovery viste at de ikke klarte å få sitt testpublikum til å gjøre noe som helst...
http://www.snopes.com/business/hidden/popcorn.asp

Hypnose: Ja, hypnose eksisterer, men effektene er sterk overdrevne; Det eneste man har kommet frem til er at man kan nå et hypnosestadie, men det kan ikke få deg til å gjøre noe som helst; Jeg har ikke sett et seriøst studie som sier noe annet; Til og med Mythbusters kom frem til "busted" da de testet myten...
jaja var vel mye feil. men dere må skjønne tankegangen min at det er rart at alt sån skal være løgn, når det finnes så mange milioner av "tilfeller" lizzom.
INGEN har sagt at de lyver.. Jeg vet ikke hvorfor du igjen skriver ordet løgn i denne sammenheng..

nå er subliminalitet mye mer enn påvirkning gjennom reklame da :-) Det handler om lagring av informasjon du ikke er bevisst på. Selv om påvirkningskraften i konkrete eksempler aldri er bevist, er det fortsatt ting som tyder på at subliminar påvirkning har en effekt - også i konkrete valg man foretar seg. Ikke for å kverulere, men mythbusters benytter seg vel ikke akkurat av godt etablerte vitenskapelige metoder når de utfører "testene sine" :-) (jada, jeg vet du trekker det frem som et tullete eksempel, men for ordens skyld...)

Hypnose og påvirkning gjennom hypnose er godt dokumentert. DA prater jeg selvsagt ikke om de syke talkshowene der "hypnotisøren" får folk til å gjøre hinsides ting. Dog var en nær venn av meg med på et slikt program og fortalte at han gikk fem på og red på en hest mens ville indianere forfulgte ham.:-) Er dette et bevis på at det er sannhet? Selvfølgelig ikke - og slikt må man selvsagt stille seg kritisk til :-)

Transetilstand er egentlig ikke noe "hokuspokus" i det hele tatt. De fleste av oss opplever transetilstander daglig. Feks når man "faller ut" når man kjører hjem fra jobb, eller i de øyeblikkene man helt apatisk stirrer ut i luften. Det er mange ulike stadier av transe, og jeg har selv vært i forelesninger på universitetet som tok for seg hypnose.

Her igjen kommer man tilbake til tema. Nemlig ulike menneskers tilgjengelighet for hypnose/påvirkning. Noen mennesker lar seg ikke hypnotisere i det hele tatt. Andre kan bli hypnotisert av enkle stemmer. Kanskje overførbart i forhold til hvordan vi lar oss påvirke av ukritisk og alternativt materiale. For ikke å snakke om den korte relasjonen mellom "tungetale" og transe - for å nevne et eksempel. En pinsevenn vil fortelle at han er i dialog med Gud. En psykolog vil si han er i en transelignende tilstand med massiv ytre påvirkning og suggesjon.


Se TaiChi debatten... Jeg tror faktisk på hypnose, og jeg skrev der at de fleste "kampsportsensasjoner" kan forklares med transetilstand når man går en form..
1) Det er myte at enkelte ikke kan hypnotiseres.. Det varierer fra metode til metode, men hurtig-hypnose-metoder kan faktisk hypnotisere alle..
2) Jeg snakker ikke om transetilstander; Kanskje jeg burde skrive hypnoterapi istedet? Det er det som er BS... Det finnes IKKE noe bevis at hypnose kan gjøre noe utenfor transen.. Man kan jo spørre hvordan man skiller mellom påvirkning fra hypnose og placebo; Hvordan gjør man det? Det er ikke mulig i det hele tatt siden begge foregår i hodet; Derfor bør man ikke stole på "studier" som forteller om x prosent persone klarte det de ville med hypnose; De studiene som har sammenlignet hypnose med placebo har ikke funnet forskjell..
3) Selvhypnose er noe av det rareste jeg har prøvd, og hjalp ikke til i studiene..
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #27 on: 28.01.09 at 01:25:51 »

1) Dette har du rett i. Det var feil av meg å skrive at noen mennesker ikke lar seg hypnotisere. Jeg mente egentlig "noen mennesker lar seg ikke hypnotisere med samme metoder som andre". Alle mennesker er selvsagt kapable til å oppnå transetilstand.

Det finnes ikke klare vitenskapelige bevis. Men det finnes sentrale teorier angående hypnoterapi. Selv om mye har blitt tilbakevist, er det fortsatt mange som forsker på effekten rundt hypnoterapi - og det finnes egne psykologiske retninger innen denne form for terapi. Den mest kjente er selvsagt Psykoterapiens bruk av hypnose.

Angående studier vedrørende hypnose vs placebo er jeg helt enig. Det er et korrelasjonsproblem - og dermed får man dårlige resultater som egentlig ikke beviser noe som helst. Akkurat som de fleste retninger innen alternativ medisin. Eller snåsamannen for den saks skyld.
Logged
Shemhazai
******
Posts: 1103
Veteran
Offline Offline

Homo Homini Lupus
« Reply #28 on: 28.01.09 at 01:33:50 »

Hva vet vi egentlig om universets lover? Hvor langt er fysikerne våre egentlig kommet i å løse slike gåter? Det er ganske arrogant - samt historieløst - å tro at dagens vitenskaplige konsensus kommer til å forbli uendret. Flere fysikere tror allerede at det på et eller annet vis lar seg gjøre å foreta 'hopp' fra ett punkt i tidrommet til et annet, der tidrommet bøyes, og det da foreligger en avstand som i 'luftlinje' blir atskillig kortere enn den reelle avstanden i tidrommet (hvis man tenker på tidrommet som en slags matrise).

Wormholes FTW. biggrin
Logged

Arte suave.
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #29 on: 28.01.09 at 01:39:41 »

Hva vet vi egentlig om universets lover? Hvor langt er fysikerne våre egentlig kommet i å løse slike gåter? Det er ganske arrogant - samt historieløst - å tro at dagens vitenskaplige konsensus kommer til å forbli uendret. Flere fysikere tror allerede at det på et eller annet vis lar seg gjøre å foreta 'hopp' fra ett punkt i tidrommet til et annet, der tidrommet bøyes, og det da foreligger en avstand som i 'luftlinje' blir atskillig kortere enn den reelle avstanden i tidrommet (hvis man tenker på tidrommet som en slags matrise).

Wormholes FTW. biggrin

Joda, det er jo et viktig poeng. Vi vet ikke alt om universets lover. Og vi vet ikke alt om feks ormhull...men mange av de aller "smarteste" blant fysikerne som har uttalt seg rundt "ufoer og aliens på jorda", mener sjansene er uhyre liten. Det var blant annet et eget hefte rundt temaet, som fulgte med illustrert vitenskap, hvor flere store fysikere og astronomer ble intervjuet rundt deres synspunkter angående muligheter for "intelligent besøk" på jorda. De fleste nevne både ormhull og fysikkens lover, men ingen hadde tro på at det ville være noe annet enn ekstremt mariginale sjanser for at intelligent liv har funnet veien hit.  Jeg vil iallefall sette min lit til den etablerte vitenskap fremfor å synse rundt fremtidig vitenskap. Da blir det et "tro-spørsmål", noe jeg styrer unna :-)
Logged
Pages: 1 [2] 3 4 5 6 ... 54 Go Up Print 
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: Den uforklarlige tråden « previous next »
Jump to:  

Social sharing

  Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines