Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
22.07.18 at 17:32:15

Login with username, password and session length
* Home Help Search Login Register
Kampforum.no  |  Disipliner  |  RBSD (Moderator: Simon Flack)  |  Topic: Startle/flinch 0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: [1] Go Down Print

Startle/flinch

Ryan
****
Posts: 320
Gammel ørn
Offline Offline

« on: 10.09.11 at 21:07:22 »

http://www.hockscqc.com/articles/startle-reflex/startle-reflex.htm

http://www.hockscqc.com/articles/hickslaw.htm

http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=41169.0;wap2


Det er tydelig at spesielt Tony Blauer er i bakhodet når Hock Hochheim skriver om startle/flinch og Hicks lov. Har sett at Hock har kommet med flere nedsettende kommentarer på sitt forum om Blauer. Nå er jeg totalt uinteressert i Se & Hør-delen av selvforsvarsverdenen, men ønsker gjerne å diskutere litt rundt selve temaet. Her er noen spørsmål som melder seg (dere trenger selvsagt ikke svare på alle):

1. Går det an å HELT overstyre en ekte startle/flinch-reaksjon med nok trening? Første artikkelen hevder det.

2. Hvis det ev. går an å overstyre det, hvordan gjør man det på en smart måte, og bør man i hele tatt gjøre det?
Bør man ev. trene inn mange overstyrte startle/flinch-reaksjoner spesifikt til flere ulike angrep, eller er det uansett lurt å bare velge for eksempel en enkelt overstyring?
Bør en overstyring ligge nærme en av reaksjonene i startle/flinch-museet for å ha større sjanse for å fungere?
Må en overstyring være grovmotorisk av karakter for å være tilgjengelig under stress?

3. Hvis man vet at sannsynligheten er ganske høy for at et angrep kan komme, som i en verbal konfrontasjon med en person, er det man gjør da ved for eksempel en haymaker en reell startle/flinch, eller må angrepet pr definisjon komme totalt ut av det blå og være helt  overraskende (ambush)? Er det mindre sannsynlig at man kan overstyre det siste?

4. Hvor mye påvirker Hicks lov reaksjonstid i selvforsvar? Hvor relevant er det?
Logged

Advanced level means perfecting simplicity.

Peace is not the absence of conflict. It is the mastery of conflict.
Ryan
****
Posts: 320
Gammel ørn
Offline Offline

« Reply #1 on: 12.09.11 at 12:48:20 »

1. Mange RBSD-folk derimot sier et klart nei, men mener at man kan finjustere/tune/moulde startle/flinch litt til å bli en god blokk/jam/SPEAR etc. De sier at det er hardwired gjennom tusener av år, og at selv Bruce Lee ikke ville kunnet overstyre det helt. For ordens skyld i denne begreps-verdenen; slik jeg forstår det, så er ”startle” hjernens første respons på innkommende potensiell fare, og ”flinch” er kroppens synlige manifestering av startle-impulsen.

Hock har fått inntrykk av at SPEAR er eneste flinchen Blauer tror eksisterer. Jeg tror det handler mer om Blauers markedsføringsteft og forenkling av det fysiologiske grunnkonseptet. Han har ingen martial art der folk er dedikerte gjennom lang tid, men han er kurs-basert der ting må feste seg raskt. En SPEAR-aktig stilling er det mest konstruktive hvis man skal velge en eneste flinch-basert teknikk. Den tar seg av haymakers, de vanligste tackles/takedowns, og hindrer headlocks og bearhugs m.m.

http://www.youtube.com/watch?v=VysnuMIIllE

Jeg tror uansett at den klart vanligste startle/flinch-reaksjonen mot et direkte angrep mot hode/hals er å beskytte ”computeren” ved å bruke underarmene som skjold. Dette er noe annet enn å bare bli skremt. For eksempel den flua Hock skriver om aktiverer ikke dypere overlevelsessystemer. Den angriper jo ikke, og utgjør ingen ekte trussel ut fra et erfaringsmessig/evolusjonært perspektiv, som jeg tror ligger i genene våre. Å sarkastisk hevde at Blauer mener man går i SPEAR-posisjon pga. en flue, er å vri og vende på det.  Jeg tror hjernen utrolig hurtig oppfatter grovt alvorlighetsgraden av overraskelsen, og trusler som har retning mot hodet prioriteres. Veldig få, om noen, av de reaksjonene som vises på America’s Funniest Home Videos har faktisk en reell selvforsvarskontekst. De fleste bare skvetter, som det heter på godt norsk.

Blauer sier at flinchen er raskere enn en avfyrt kule, pga. rettsmedisinsk påviste skader på underarmene. Da blir det for dumt. Offeret reagerer da på angriperens kroppslige bevegelser forut for selve skuddet, og det kan være flere skudd osv.


2. Jeg føler at uansett hva som stemmer ang. overstyring, så er det mest fruktbart å få trent mot mange forskjellige angrep der man går til motangrep raskest og best mulig ut fra der man havnet. Jeg synes man bør ha en type default-posisjon som Blauer og Dimitri har, som beskytter en godt og også gjør det gjennom naturlig kroppsspråk (og bevissthet om center line).

Richard Dimitri sier at det er flere umiddelbare reaksjoner kroppen ubevisst kan ha, og man bør derfor gjennom eksperimentering (helst utenom ”trening”) finne ut hva som er ens individuelle, typiske spontane reaksjoner på ulike angrep, og derfra bygge en taktisk klok respons. Han tror heller ikke at man kan overstyre, forresten.


3. Det var et godt spørsmål, Ryan, hehe. Hvis man er i en de-escalation stance, så øker man i hvert fall sannsynligheten for at reaksjonen mot haymakeren blir noe som likner slik man står. Man vet hvilken startle/flinch som er den mest taktisk kloke, og legger seg så nærme den man kan i forkant, mens samtidig unngår å se aggressiv ut. Ved ambush så har man ikke denne muligheten, så kroppen vil nok være økonomisk og spesifikk i forhold til hvorfra angrepet kommer og hvor på kroppen det er rettet, og i høyere grad velge reaksjon for en. Men kanskje ikke umulig at en med mye trening og erfaring kan overstyre ambush. Veit itte.


4. Det er for meg selvsagt at reaksjonstid øker, desto flere teknikker man har ”lagret” mot samme angrep. Hvem som sa dette først, og i hvilken sammenheng, vitenskapelige pretensjoner, flisespikkeri osv. er uinteressant for meg i hvert fall. Common sense bør ikke analyseres i stykker. Bittelitt raskere kroppslig reaksjon kan bety alt når ting skjer fort. 
Logged

Advanced level means perfecting simplicity.

Peace is not the absence of conflict. It is the mastery of conflict.
Ryan
****
Posts: 320
Gammel ørn
Offline Offline

« Reply #2 on: 24.09.11 at 00:51:40 »

http://www.vgtv.no/#!id=43999

Eksempel på startle/flinch (med mer). Angriperen prøvde seg på en sucker punch, ved å slå rett etter at han hadde satt seg i stedet. Se på pre-contact indicators også, som at han plutselig spretter opp og forandrer kroppsspråk raskt, henvendt mot offer, synlig "kribling/forberedelse" i knyttneven, offer blir redd fordi han intuitivt forstår at det er fare.

Angriper skyver unna/ned offerets høyre underarm for å få tilgang til et slag mot ansiktet. Offeret ser da faktisk en annen vei, men hever allikevel meget raskt sin venstre arm, og klarer å deflecte det meste av den innkommende energien (han er jo helt klar i hodet etterpå). En flinch som fungerte meget bra.

Angriperens påfølgende slag/dytting har liten effekt. Å si at han slo ned offeret, som VG skrev, er å ta i. Det var en blanding av lett dytting og at offeret instinktivt lente seg vekk fra trusselen.

Latterlig umoden oppførsel forøvrig.

Logged

Advanced level means perfecting simplicity.

Peace is not the absence of conflict. It is the mastery of conflict.
Pages: [1] Go Up Print 
Kampforum.no  |  Disipliner  |  RBSD (Moderator: Simon Flack)  |  Topic: Startle/flinch « previous next »
Jump to:  

Social sharing

  Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines