Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
22.11.17 at 06:21:48

Login with username, password and session length
* Home Help Search Login Register
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: 1 0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: 1 2 3 4 5 ... 7 [All] Go Down Print

1

jannerik
1
« on: 09.07.12 at 07:49:16 »

1

  
« Last Edit: 08.08.12 at 13:44:39 by jannerik » Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #1 on: 09.07.12 at 11:28:11 »

Ja, jeg lo godt når jeg så en dokumentar om "preppere" på tv her om dagen. Dette er et fenomen som fra et samfunnsperspektiv er både komplekst og enkelt på en gang. Enkelt, fordi de føyer seg inn i en lang rekke uttrykk for mer generell konspirasjonsnoia/paranoiditet. Komplekst fordi de uttrykker en rekke underliggende mekanismer som vanskelig lar seg forklare med en enkelt modell.
Logged
Mannen uten x
******
Posts: 2201
Veteran
Offline Offline

« Reply #2 on: 09.07.12 at 14:31:19 »

Ja vi kan vel alle le av "preppere" på Tv. Men en normalt oppegående nordmann er slettes ikke lik prepperne eller domedagsprofetene fra statene biggrin

Men hvor lenge lever du da Anders om det ikke er noe i butikken ?

Syns problematikken er interessant selv da.



Mat som man kan spise, om plutselig "the shit hits the fan".

Fiske selv
Duer og fugl
Dyr i skogen

Vidre kan man spise;
røtter, sopp og bær

I et lenger perspektiv;

Dyrke sitt eget korn, ha egne høner osv, dyrke poteter.

Jeg tror man kommer mye lenger med en bok om hvordan man skal drive et selvforynt bruk, enn 6 mnd med mat.
Logged

Mr. sexy!
sulim
*****
Posts: 633
Forumavhengig
Offline Offline

VENI. VIDI. VICI.
« Reply #3 on: 09.07.12 at 14:52:13 »

Duene hadde jeg kanskej ikke spist. Flying rats
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #4 on: 09.07.12 at 16:15:14 »

Altså, jeg kan synes det er artig og tenke seg ulike scenarioer, men favoritten min er full postapokalypse med zombier løpende rundt. Har tenkt mange ganger tenkt på hva jeg skulle gjort da. Utover det mener jeg at en total katastrofe i det omfanget du skisserer er en hypotetisk problemstilling jeg ikke tenker så mye over utover for morro skyld.

Og til hva jeg hadde gjort: Jeg hadde sikkert plyndret butikker for mat, stengt meg inne og ventet til det hadde roet seg. Hadde det ikke roet seg, så måtte man bare forsøke å overleve, slik realiteten for veldig mange i andre deler av verden er.
Logged
sulim
*****
Posts: 633
Forumavhengig
Offline Offline

VENI. VIDI. VICI.
« Reply #5 on: 09.07.12 at 19:03:02 »

Våpen og mye våpen:) da overlever man. Texas yiihaaa!   Men serr, må jo fange noe kjøtt
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #6 on: 09.07.12 at 19:44:00 »

Jeg hadde nok tydd til kannibalisme. Bor en feit stek over meg jeg kunne levd på I flere måneder.
Logged
BarteSam
*****
Posts: 739
Forumavhengig
Offline Offline

« Reply #7 on: 09.07.12 at 20:19:03 »

Kom tilfeldigvis over dette temaet selv i forrige uke!
Jeg googlet for å finne oppskrift på tørket kjøtt (som turmat...), og havnet inne på noe som het norsk survivalforum eller noe sånt smile
Visste faktisk ikke at det var så mange som tenkte i de baner...

Men jeg fikk faktisk kjenne litt på det sjøl i jula da strømmen blei borte ett par dager her på Vestlandet. Da gjaldt det å spise opp maten i kjøleskapet før det blei bedervet. Tilberedning foregikk på primus..
Så jeg lærte hvertfall at det er greit å ha ett lite lager av hermetikk, stearinlys osv Wink

Og til mannen uten x: løsningene dine kan forsåvidt fungere om dritten treffer vifta i mai mnd.
Men det blir verre om det skjer i desember.
Logged

Halvparten av Norges befolkning er dummere enn gjennomsnittet!
Mannen uten x
******
Posts: 2201
Veteran
Offline Offline

« Reply #8 on: 09.07.12 at 22:38:06 »

Hmm ja mange som tror det du tror, viste du om all vilt i hele Norge hadde blitt skutt. Hvor mange dager tror du den norske befolkning kan spise før det er tomt ?

Tror svaret vil overaske Tongue

Ellers er jo hel hvete eller såfrø god investering ja og poteter biggrin  om man ikke bor midt i by da.

Tja, når nøden er der, så spiser man vel mer enn elg og hjort?
Smådyr, fisk, skjell,fugler, innsekter osv.
Logged

Mr. sexy!
Lasse A
*****
Posts: 513
Forumavhengig
Offline Offline

Ju Jitsu is the shit
« Reply #9 on: 10.07.12 at 01:49:45 »

Vel, er 2012 profetiene virkelighet? i mitt hode er det galskap, de værste av de som forbereder seg, som har store mengder utstyr klargjort for å overleve vis noe skjer, mener jeg burde roe seg ned å se om de ikke for solgt noe av det på finn.no og få igjen pengene sine

Med det sakt vil jeg også si at det å ikke være det minste forberett på en krise er enda mer galskap!
Jeg har et godt utvalg av hermetikbokser, en god runde mat i frysern og noen døgn rasjoner (og enkelt måltider) liggende fra tia i forsvaret, jeg har en del klær som er gode og varme og dyner og pledd så jeg kan oppholde meg hjemme også uten varme i mange minus grader, litt vann, riktig nok ikke mye, men det er ikke vanskelig å oppdrive vann i Oslo området, og litt små ting til frilufts liv, nesten alt dette er ting som er vanlig å ha og som jeg mener man burde etterstrebe å ha hjemme (kansje med undtakk av feltrasjoner) også helt uten å tenke på apokalypse, har man før advart mot å drikke vann i deler av Oslo? ja, så hvorfor ikke ha en liten flaske liggende?
Logged

Ju Jitsu Norge
slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #10 on: 10.07.12 at 06:10:04 »

Frekventerer noen amerikanske forum og ser preppediskusjonene daglig, det er jo fullstendig alvor for mange der borte og de er helt overbevist om at det kommer en dag hvor sammfunnet kollapser fullstendig og det er alle mot alle.
Selv har jeg helt til vanlig nok mat hjemme til å sørge for meg og dama en stund uansett.
Forøvrig tror jeg neppe det kommer noen plutselig SHTFsituasjon som tar alle på senga, leser man aviser så får man vel med seg det meste før det skjer noe alvorlig.
« Last Edit: 10.07.12 at 06:15:21 by slemmo » Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #11 on: 10.07.12 at 06:59:28 »

Det siste er at 21 desember går sola og andre planter inn melkeveien på linje. Husker ikke helt men tror det var 26000 år imellom hver gang dette skjer. Og når man vet hvor stor påvirkning månen har på jorda så må jo bare dette påvirke oss i en eller anna grad.

Nei det må det ikke, men hvis du lurer kan du sikkert bare sende en mail til http://no.wikipedia.org/wiki/Knut_J%C3%B8rgen_R%C3%B8ed_%C3%98degaard så får du kanskje svar på det.


edit: nå har jeg brukt 10 minutter på google og funnet ut at det ikke er noen planetary alignment 21 desember uansett. Det er bare en teori fremsatt av skrullete mayakalendertilhengere e.l., så da er ikke det noe å bekymre seg over.
« Last Edit: 10.07.12 at 07:05:44 by slemmo » Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #12 on: 10.07.12 at 10:41:28 »

Jeg skjønner at forskjellige mennesker ikke nødvendigvis tolker det de leser på samme måte, men det får da være grenser. På siden du linker til står det ang. planeter:

Q: Could phenomena occur where planets align in a way that impacts Earth?
A: There are no planetary alignments in the next few decades, Earth will not cross the galactic plane in 2012, and even if these alignments were to occur, their effects on the Earth would be negligible. Each December the Earth and sun align with the approximate center of the Milky Way Galaxy but that is an annual event of no consequence.

Og ang. solstormer:

Q: Is there a danger from giant solar storms predicted for 2012?
A: Solar activity has a regular cycle, with peaks approximately every 11 years. Near these activity peaks, solar flares can cause some interruption of satellite communications, although engineers are learning how to build electronics that are protected against most solar storms. But there is no special risk associated with 2012. The next solar maximum will occur in the 2012-2014 time frame and is predicted to be an average solar cycle, no different than previous cycles throughout history.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #13 on: 13.07.12 at 13:24:54 »

Excuse me??

Det siste er at 21 desember går sola og andre planter inn melkeveien på linje. Husker ikke helt men tror det var 26000 år imellom hver gang dette skjer. Og når man vet hvor stor påvirkning månen har på jorda så må jo bare dette påvirke oss i en eller anna grad.

Nei, det må det da vitterlig ikke i det hele tatt. Har du i det hele tatt peiling på astrofysikk? Noe sier meg at du ikke har det... Det at himmelobjekter er "på linje" er et påfunn fra astrologiens side, og har ingen som helst påvirkning på oss, når vi holder oss til den virkelige vitenskapen. Tyngdekraftens påvirkning er avhengig av avstanden mellom objektene, ingen ting annet, og objekter som er så langt unna som det du snakker om har tilnærmet lik null effekt på jorda. Jordas bane rundt sola har sine naturlige pertubasjoner på grunn av gravitasjonspåvirkninger fra andre legemer i solsystemet, men de er så små at de stort sett kan neglisjeres, med mindre du er ute etter å lære deg hvordan disse pertubasjonene oppfører seg. Jordas egen rotasjon er også ustabil og "wobbler" litt, men igjen er dette så minimalt at det kun er ekspertene som bryr seg om det. Det har nemlig ingen effekt på noe som helst. Månen og sola er de eneste to objektene som har noen nevneverdig påvirkning grunnet sin gravitasjonskraft på jorden. På enkeltmennesker har det null og niks effekt*

Begge disse tingene hever man at man får strøm brudd, men også total mørke i tre dager da sola er inne i melkeveien.

Hæ?? Sola er "inne i melkeveien" hele tiden... Melkeveien er galaksen som vårt solsystem er en del av, og vår sol er en av ca 300 milliarder stjerner i denne galaksen. Ikke før om noen milliarder år, da Melkeveien vil kollidere med Andromedagalaksen, kan det tenkes at sola vil kunne komme til å tilhøre en annen galakse. Uansett så er det eneste som får sola til å bli "borte" en solformørkelse, det vil si at månen kommer mellom sola og jorda, og det er en happening som kun skjer på små biter av jorda hver gang, og aldri mer enn noen få minutter. Så hva du enn har hørt, nei, det kommer ALDRI til å bli "total mørke" så lenge jorda eksisterer (når sola dør vil den høyst sannsynlig sluke med seg jorda når den vokser seg til en rød kjempe, og jorda vil dermed dø i den lyseste "dagen" den noen sinne har opplevd...)


* For å ta et kort eksempel på hvorfor tyngdekraften fra andre himmellegemer har null effekt på enkeltmennesker kan vi se på hva kraften fra f.eks. månen er på et enkeltmenneske. Gravitasjonskreftene mellom to legemer er definert (ihht Newtons universelle gravitasjonslov) som G (gravitasjonskonstanten, eller 6,67x10^-11 N(m/kg)^2 ) ganger massen til objekt 1 ganger massen til objekt 2 delt på avstanden mellom de to objektene i annen potens. Massen til månen er 7,35x10^22kg, mens gjennomsnittsavstanden til jorden er rundt 385.000km. Hvis jeg bruker meg selv som eksempel så veier jeg rundt 90kg. I så fall blir regnestykket som følger: F=6,67x10^-11 x (7,35x10^22 x 90)/(385.000.000)^2=0,00297N, eller omtrent tilsvarende den kraften et objekt som veier 0,0003kg eller 0,3g utøver på deg. Vanlig kontorpapir (A4-papir til printeren) veier 80 gram per kvadratmeter, så 0,3 gram tilsvarer en papirbit på ca 6*6cm... Det samme regnestykket for sola tilsier et kraft på 0,54N, eller tilsvarende et objekt på rett over 50 gram. Når så jorda utøver en kraft som gjør at vektnåla mi stopper på rundt 90kg, så sier det seg selv at disse kreftene er neglisjerbart små. Andre objekter i solsystemet utgjør enda mindre krefter (Jupiter i størrelsesordenen 0,0076g når den er på det nærmeste). Det eneste disse utgjør er å skape bitte små ubalanser i baner og planetrotasjoner, så små at de er unødvendige å regne med for alle som ikke holder på med millimeterplassering av satelitter i bane rundt jorden...

Sorry at dette muligens ble unødvendig teknisk for de fleste, men det er faktisk fagfeltet mitt, så jeg måtte bare...
Logged

AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #14 on: 13.07.12 at 19:57:50 »

Takk for en flott og fornuftig redegjørelse, Addey. Liker slik nerdeinfo fra folk med litt faglig tyngde. Det har en tendens til å begrave all annen tendensiøsitet smile
Logged
Johannes Ibel
kaigyō·i no menkyo
*
Posts: 1692
Veteran
Offline Offline

文武両道 bunburyōdō
« Reply #15 on: 13.07.12 at 21:26:37 »

Upvote. T@kk.
Logged

Oslo Kyūdō Kyōkai オスロ弓道協会 Forening for tradisjonell japansk bueskyting. Introkurs 17./18.9.16
Kyūdō 弓道 Om tradisjonell japansk bueskyting
武道  – budo.no no nonsense nettsted om japansk stridskunst
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #16 on: 14.07.12 at 08:13:16 »

Takk for en flott og fornuftig redegjørelse, Addey. Liker slik nerdeinfo fra folk med litt faglig tyngde. Det har en tendens til å begrave all annen tendensiøsitet smile

YW, det var meningen å begrave det så godt som mulig ja, blir litt irritert når synsere forviller seg inn på mitt fagfelt og kommer med tullball. Nå er ikke jeg astrofysiker, men har en mastergrad i romfartsteknikk, så dette er basic nok til at jeg har regnet på det i bøtter og spann smile Inklusive nevnte pertubasjoner av jordrotasjonen, men da tror jeg de fleste ville dette av hvis jeg dro frem de formlene Wink
Logged

Bullshit Man
***
Posts: 147
Gjenganger
Offline Offline

Bullshit!
« Reply #17 on: 16.07.12 at 13:58:51 »

 superman

You know why I'm here jannerik.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #18 on: 16.07.12 at 14:23:52 »

Nå skrev jeg faktisk spesifikt at jeg IKKE er astrofysiker... men jeg har hatt nok astrofysikk i utdanningen min til at jeg har godt over gjennomsnittlige kunnskaper om det. Morsomt å bli kalt for klovn av en som helt tydelig ikke har peiling i hvert fall smile

Dette med linjer må du bare glemme. Det har ingen som helst konsekvens for noe som helst, som svaret fra NASA også sier ("of no consequence"). Du vet hva melkeveien er, ikke sant? Det er galaksen som vårt solsystem befinner seg i. Vi ligger i utkanten av en av armene på denne spiralgalaksen, som vist i denne figuren:


Hele galaksen roterer rundt sitt sentrum, og solsystemet bruker ca 225 millioner år på en runde, det som kalles et kosmisk år. Imidlertid går jorda hele tiden rundt sola, og derfor vil sola, jorda og melkeveiens sentrum ligge mer eller mindre på linje to ganger i året (når sola ligger mellom jorda og melkeveiens sentrum, og når jorda ligger mellom sola og melkeveiens sentrum). Dette har ingen som helst effekt på solstormenes styrke, eller hvorvidt de treffer jorda eller ikke å gjøre. Sola er for langt unna andre stjerner til at de skulle kunne påvirke solvindene. Det er solas syklus som er det som har størst innflytelse på styrken av solstormene, og det er jordas magnetosfære som beskytter oss mot solstormene. Ingen ting av det som ligger mellom oss og sola har noen som helst påvirkning på solstormene, og det eneste et eventuelt objekt skulle kunne ha gjort var å beskytte oss mot solvindene ("skygge" for dem, på en måte), ikke øke intensiteten deres. Intensiteten er ene og alene avhengig av solas interne aktiviteter, og denne går altså i sykler på rundt 11 år. Her kan du se hvordan disse syklene ser ut sett over de årene man har klart å registrere antall solflekker (som er det beste synlige kjennetegnet på solas aktivitetsnivå):

.

Det er imidlertid ingen sikre teorier på hva som styrer styrken på de spesifikke syklene. Den teorien som har størst gehør er at solas indre har "transportbånd" (dvs. strømmer av plasma, omtrent som de store havstrømmene her på jorda) som drar med seg de magnetisk aktive og mindre aktive delene av sola i bestemte mønstre, slik at de dukker opp igjen med jevne mellomrom. NASA og andre har sånn ca. ved hver eneste nye syklus prøvd å forutse hvor sterk den skulle bli, og har feilet hver gang. At det nå har kommet enda en "værmelding" (basert på denne transportbåndteorien) er omtrent like sikkert som når noen nå prøver å forutsi hvor kald vinteren kommer til å bli. Det vi kan gjøre er å sammenligne med tidligere hendelser, som man også gjør med været når man nå f.eks. skal prøve å si noe om klimaendringer. Samme greia egentlig. Isprøver er noe av det som har vært viktigst i å beskrive effekten av solstormer på jorda, og isprøver fra arktis og antarktis har vist at solstormen i 1859 var av en styrke som hender hvert 500. år, statistisk sett. Og joda, skulle en slik storm inntreffe, så ville den hatt ganske katastrofale følger for mye av vår kommunikasjon. En god del elektronikk ville ha brent opp, rett og slett, og radiokommunikasjon ville sannsynligvis ikke vært mulig i en periode. Samtidig så er mye elektronikk skjermet mot nettopp dette, EMV (ElectroMagnetic Vulnerability) er en ting som er viktig i designet av sårbare elektroniske systemer. De aller fleste satelitter og høytflyvende objekter (fly), som er de som kommer høyt nok i atmosfæren til at de kan tenkes å rammes av såkalte Single Event Upsets (google it...) har feilhåndteringsmekanismer som gjør at de tåler slike. 100% sikkert er det selvfølgelig ikke, men man kan ikke beskytte seg mot alt heller.

Nei, det må det da vitterlig ikke i det hele tatt.
"Det at himmelobjekter er "på linje" er et påfunn fra astrologiens side"
fra NASA : Each December the Earth and sun align with the approximate center of the Milky Way Galaxy but that is an annual event of no consequence

Som vist ovenfor, nei, det er selvfølgelig ikke et påfunn at himmelobjekter til tider er på linje (eller kan se ut til å være på linje sett i et teleskop, noe som er mer enn nok for astrologien...). Det som er påfunnet ifølge astrologien er at dette skal ha noen som helst effekt på oss, på jordkloden eller noe som helst annet. Denne konstellasjonen av himmelobjekter har nøyaktig den samme påvirkningen som enhver annen: ingen som helst. Og jeg snakker da (igjen...) om praktisk påvirkning, påvirkning som faktisk har en betydning for oss, ikke en påvirkning som synes 7-10 desimaler bak komma i en formel kun astrofysikere benytter seg av.

Så med andre ord, alle de stormene orkanene vi har i disse dager, langt langt flere enn vanlig kan og VIL påvirke jordas rotasjon. Forklart på enkelt Norsk.

Jepp. Og igjen, disse er så små at det kun er ekspertene som er interessert i dem. For deg og meg vil de ha null og niks effekt. En dag vil fortsatt være en dag, og et år vil fortsatt være et år. Månens påvirkning på jordrotasjonen er ganske stor, sammenlignet med andre eksterne effekter. Allikevel så er den ikke større enn at et døgn vil være 2 millisekunder kortere om 100 år, sånn ca.

Men når jeg snakket om "wobbling" så mente jeg faktisk ikke påvirkning på rotasjonshastigheten. Jeg mente at jordas rotasjonsakse ikke er helt stabil. Tenk deg en snurrebass, etter hvert som den mister fart, så vil aksen begynne å bevege seg. Slik er det med jorda også, rotasjonsaksen peker ikke i nøyaktig samme retning hele tiden, men beveger seg littegranne. Som for eksempel det du nevner når du kopierer inn følgende tekst: "The enormous tsunami-spawning earthquake off Japan Friday not only shifted the planet's axis by several inches...". Husk i denne sammenheng også at "several inches" er tilnærmet lik null når man snakker om jordas overflate, kloden har tross alt en omkrets på rett over 40.000 km. Med andre ord er "several inches" i størrelsesordenen 0,000000625% av jordas omkrets (jeg tok i og brukte ti tommer for enkelhets skyld, mer enn dette og de ville snakket om "feet" og ikke "inches"), og neglisjerbart for all praktisk betydning (du kan jo selv regne ut vinkelen i en trekant hvor hypotenusen er 6.370 km (jordas radius) og den korte kateten er 25cm... Dette er da endringen i jordas rotasjonsakse.) Men tilbake til rotasjonshastigheten:

På enkeltmennesker har det null og niks effekt* skriver du om rotasjonsforandringer. Det er jo totalt feil i forhold til det jeg har lest. Det er et faktum at rotasjonen på jorda kan bli stoppet eller økt. For oss mennesker vil en totalt stopp gjøre 99 % av jorda ubeboelig. ved mindre rotasjonforandringer vil påvirke natt og dag.

Ser du selv hva du skriver, og skjønner du egentlig hva du skriver? Du skriver om enkelthendelser som store jordskjelv og lignende (som faktisk ikke skjer så forbasket ofte...), og som så endrer rotasjonshastigheten med et par mikrosekunder. Vet du hva et mikrosekund er? Det er et milliontedels sekund. Det vil si at vi må ha en halv million slike hendelser før jordas rotasjon endres med ett sekund. Dvs. at dagen blir ett sekund forskjellig fra i dag... Det er nettopp dette som gjør at jeg sier at det kun er ekspertene som behøver bekymre seg for dette, for oss andre så har det null og niks effekt. Du vil ikke kunne merke at dagen har forskjellig lengde fra nå, dine barn vil ikke det, og dine barnebarn vil ikke det.

Dessuten er det en effekt som har flere sider, men det blir kanskje litt for komplisert for deg å skjønne... Månen gjør at jordas rotasjon går langsommere, det er helt riktig. Med noen få milliontedels sekunder i året. Samtidig så gjør denne interaksjonen mellom jorda og månen at månens omløpshastighet rundt jorda øker (edit: jeg kom opprinnelig i skade for å si at månens omløpshastighet bremses, men siden den totale energien bevares, og jordas rotasjonshastighet bremses må månens omløpshastighet selvfølgelig økes). Hva betyr dette i klartekst? Jo, at månen beveger seg langsomt men sikkert vekk fra jorda. Og jo lenger vekk månen kommer fra jorda, jo mindre vil disse effektene bli. Med andre ord: de er bitte, bitte små (neglisjerbart små) og blir mindre.
« Last Edit: 17.07.12 at 09:09:31 by Addey » Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #19 on: 16.07.12 at 14:24:07 »

og siden innlegget ble for langt, her er fortsettelsen:

Enda en gang er du borte fra virkeligheten, ved rotasjonstopp vil man få mørke.

Bortsett fra at jorda ikke vil stoppe å rotere. Aldri. Ever. Noensinne. Før den enten slukes av sola eller et annet himmellegeme, eller universet går til grunne.

Andre feilen er at jorda mest sannsynlig ikke vil bli slukt av sola, slik du og noen andre hevder, hva var det 5.8 miliarder år til sola brenner opp ? mer sannsynlig er at jorda blir stekt over lang tid av sola og at jorda mister masse og gravitasjon deretter. De sier det vil bli et kappløp med sola om vi blir dratt inn eller vekk ifra sola.


Ja, det er de to mulighetene man har, og som jeg sier, så er det størst sannsynlighet for (dvs. de siste og beste teoriene tilsier) at sola sluker opp jorda. Det man tidligere ikke tok med i betraktningen, men som dagens teorier har med i beregningene er at i solas og jordas siste dager så vil tidevannskreftene fra sola, samt jordas nedbremsing ved at den beveger seg inn i solas kromosfære mer enn oppveie for det massetapet jorda vil oppleve, og at totaleffekten er at jorda ikke vil unnslippe sola.

Når jeg skriver eller forteller om astrofysikk til lekfolk, så pleier jeg å forenkle litt. De aller fleste er faktisk ikke interessert i hva som er årsaken bak den endringen i det åttende tallet etter komma, men i det som er mulig å se og merke selv. Og det er det jeg har basert hele det forrige innlegget mitt på, nemlig at ingen nålevende mennesker, og heller ingen i de kommende par hundre generasjonene, vil merke noe som helst til gravitasjonskreftenes påvirkning på jordrotasjonen.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #20 on: 16.07.12 at 14:39:26 »

Fakta som ingen kommer utenom er at Nasa skrev ” The next solar maximum will occur in the 2012-2014 time frame and is predicted to be an average solar cycle, no different than previous cycles throughout history.”  Så om det vil kunne bli solstorm med størrelse med 1859 så er det meget stor sjanse for at den kan mørklegge deler av eller hele verden. Til og med Nasa kan ta feil av og til. Sist torsdag var det en ”average” solstorm i NY.

Det var ikke en solstorm i NY nei... Solstormer foregår bare på (*drumroll*) sola!! Det vi opplever her er effektene av solstormene. I all hovedsak skjer det i form av nord- og sørlys. Ved sterke solstormer så kan vi få påvirkninger på radiokommunikasjonen, og ved ekstremt sterke solstormer vil vi kunne få utfall av visse typer elektronikk. Jeg synes det er litt snodig at du klarer å få "an average solar cycle" til å bli "en solstorm på størrelse med 1859", som er den sterkeste som er registrert så lenge vi har registrert solstormer... Ja, det kan skje. Er det sannsynlig? Tja, hva mener du bør kvalifisere som "sannsynlig" da? En solstorm som den i 1859 har en 2-3% sjanse for å opptre, og ingen kan vite når den inntreffer. Den kan komme i løpet av det neste året sånn ca., eller den kan komme om 200 år eller 500 år. Statistisk like sannsynlig.

Personlig synes jeg det er svært mange ting som er viktigere enn dette på den politiske dagsordenen. Kornlagre? Det er på villspor hvis det er solstormer du er bekymret for... Bedre sikring av elektrisk utstyr burde da stått langt høyere på agendaen...
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #21 on: 17.07.12 at 08:27:48 »

Jeg "bare må" litt til, for det er så mye misforståelser her at jeg blir helt matt...

Dette vil selvfølgelig påvirke mennesker dyr og planter, kort sagt alt levende liv på jorda.Det er også nokk med en meteoritt av litt størrelse som kommer farlig nær jorda, det vil påvirke jordas rotasjon.

Som vi har sett tidligere, så sørger månen for en forsinkelse på jordrotasjonen i størrelsesordenen to millisekunder per hundre år (med dagens avstand mellom jord og måne, og dagens kontinentplassering her på kloden*), så med andre ord må det være snakk om en meteoritt betydelig større enn månen (dvs. på størrelse eller større enn vår egen klode) som kommer nærmere enn månen. Og i så tilfelle ville nok endringer i jordas rotasjonshastighet vært det minste problemet. De gravitasjonskreftene et slikt legeme ville utøvd på jorda ville vært så store at vi ville fått "tidevann" inni jorda, på samme måte som f.eks. Jupiters måner Europa og (spesielt) Io. Dette ville gjort at den vulkanske aktiviteten ville økt dramatisk, og etter all sannsynlighet ville ikke kloden vært levelig lenger.

Men det er et fullstendig utenkelig scenario. En "meteoritt av litt størrelse" (jeg antar du snakker om asteroider eller kometer... siden det først kalles en "meteoritt" når den faktisk treffer jorda...) vil påvirke jordas rotasjon i mikrosekundklassen, og er en fullstendig uinteressant effekt. Dersom for eksempel en større asteroide derimot skulle treffe jorda, ja det ville kunne blitt en katastrofe av dimensjoner. Og det kommer til å skje, en eller annen gang, men ingen av asteroidene som spores per nå utgjør noen fare for Jorda. Det skjer daglig at ting treffer "oss", men heldigvis med mye mindre objekter; Jorda mottar daglig rundt 40 tonn "rom-avfall" i form av forskjellige objekter som faller ned på kloden vår, i hovedsak "romstøv".

Mulig en kortere påvirkning kan påvirke rotasjonen i så stor grad at en hel rotasjon av jorda vil kunne ta tre dager.

Kan du gi et eksempel på hvilken mekanisme du mener skulle kunne bremse rotasjonen så mye at en omdreining skulle ta tre ganger så lang tid som i dag? Du snakker om en oppbremsing av jordrotasjonen med 48 timer. Det  er det samme som 172.800 sekunder. Som vist tidligere så bremser månens påvirkning jorda med to millisekunder per hundre år (en effekt som avtar, men for argumentets del kan vi late som om den er konstant), noe som tilsier at jordrotasjonen bremses med ett sekund i løpet av 50.000 år. 172.800 sekunder ville da tatt 8,64 milliarder år, eller lenge etter at både sola og jorda er døde. Du mener altså at det er sannsynlig at en påvirkningskraft som er flere millioner ganger sterkere enn månen skal suse inn over solsystemet og bremse ned jorda? Eller hva i alle dager er det du snakker om? Når vitenskapsmenn snakker om hastighetsendringer så snakker vi om forskjeller på mikrosekunder per år, altså effekter som det tar millioner av år før det gir noen virkelig merkbare endringer. Hvis vi igjen tar den ordentlige vitenskapen på alvor, så viser den at en dag på jorden for 620 millioner år siden var rett under 22 timer. Gitt den samme hastighetsendringen så vil en dag være 26 timer om ytterligere 620 millioner år, noe som fremdeles vil være fullt levelig.

Og denne...
Ja jeg mener det er en sjanse for totalt mørke, ikke vitenskapelig men fra fire profetier.

vet jeg ikke om det er noe vits i å nevne engang... Jeg forholder meg til astrofysikken, som beskriver det vi faktisk vet om himmellegemer og deres oppførsel. Fantasier, drømmer, bønner og spådommer har dessverre ingen som helst plass i det domenet.


*Joda, kontinentenes plassering har betydning for hvor mye jorda bremses av månen, siden Stillehavet nå tilfeldigvis er omtrent en tidevannsbølgelengde, og en tidevannsbølge som går frem og tilbake i Stillehavet vil forsterkes ved hver passering. Endrer Stillehavet størrelse nevneverdig (som det vil gjøre med tiden, og har gjort i tidligere tider, siden kontinentene kontinuerlig beveger seg) så vil bølgelengden være forskjellig fra havets størrelse, og vi vil ikke få egenfrekvensinnvirkninger som forsterker oppbremsingen
« Last Edit: 17.07.12 at 09:21:26 by Addey » Logged

Panzer
***
Posts: 171
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #22 on: 18.07.12 at 21:09:34 »

Leste posten til Addey - *Basking in the glory of science*


Ja jeg mener det er en sjanse for totalt mørke, ikke vitenskapelig men fra fire profetier.

Jeg lærte om dette som barn, så dette burde være en ganske åpenlys trussel for oss som vokste opp/hadde barn/barnebarn på 90tallet, nærmere bestemt herrens år 1997.

Jeg var kun 7 år da jeg ble vitne til en av disse profetiene - jeg var på kino med min far, filmen var "Disney's Hercules". Jeg lærte av denne filmen at Hades(fyren med blått hår) hadde mulighet til å slippe fri Titanene når planetene står på linje, noe som ville fått katastrofale følger for oss mennesker.

Håpet er alikevell ikke ute, for Hercules kan fortsatt redde oss! Jeg anbefaler derfor alle "preppere" å sende all den støtte dere kan mønstre til Arnold Schwarzenegger.

Nå skal jeg spise popcorn.

I'll be back.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #23 on: 19.07.12 at 10:53:22 »

Eller så kan du bruke dette til å korrigere din virkelighetsforståelse :-) diskusjoner er bra hvis man kan utvikle seg selv gjennom dem og være åpen for å endre standpunkt!
Logged
Ch_Omega
« Reply #24 on: 26.07.12 at 12:21:38 »

Virkelighetsforståelse ?

Smart å komme fra en som skriver "Jeg hadde nok tydd til kannibalisme. Bor en feit stek over meg jeg kunne levd på I flere måneder."


Nå kjenner jeg AndersBreiflabb ganske godt IRL, og er rimelig sikker på at den kommentaren var sagt med glimt i øyet. smile

Poenget hans, i forhold til  begrepet "virkelighetsforståelse", handler vel mest om at om ens oppfattninger blir utfordret av noen som har bedre argumenter for hvorfor noe er annerledes enn ens egen oppfattning, så er det mest rasjonelle å korrigere egne oppfattninger, fremfor å fortsette å tviholde på egne oppfattninger selv om disse er dårligere begrunnet enn motpartens.

Det viktigste er vel å ha en best mulig begrunnet virkelighetsoppfattning, ikke det å på død og liv "få rett" i en diskusjon på et internettforum.
smile
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #25 on: 26.07.12 at 13:40:04 »

Jannerik: Skjønner det kan være vanskelig med humor over tekst, men det var definitivt et forsøk på humor

Og når det kommer til virkelighetssforståelse, så er ikke kognitiv dissonans et ukjent fenomen. Man korrigerer meningene sine til egen virkelighetsoppfatning. Som Christian riktig påpeker er den virkelige utfordringen å korrigere egen virkelighetsoppfatning. Om man feks tror at cola er farlig pga et visst stoff, men så blir møtt med argumenter at dette stoffet ikke er farlig, eventuelt bevis/forskning på at det ikke er det, så er det enklere for ens eget selvbilde/virkelighetsoppfatning å korrigere hva som er farlig med cola, snarere enn og akseptere at ens grunnlag for å mene at cola er farlig er borte.

Kognitiv dissonans er veldig vanlig i "verdidebatter", og sees spesielt i ladede debatter som har med feks temaer som innvandring.

Dette er også grunnen til at det er "vanskelig å lære en hund nye triks". Desto eldre man blir, desto mer fastlåst blir ens virkelighetsoppfatning - med mindre man er refleksiv nok til å klare og korrigere den.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #26 on: 31.07.12 at 10:24:45 »

Jannerik: For nysgjerrighetens skyld, hva mener du en vitenskapelig teori er? Eller, stilt som et direkte spørsmål: "Hva er en vitenskapelig teori"?

Når det er sagt, så er feks jeg imot nedbyggingen av landbruket i Norge. Her er jeg gammeldags og mener at Norge i størst mulig grad burde etterstrebe stor selvforsyning, til tross for kostnadene. Men det er langt derifra til katastrofetenkning, slik jeg leser dine argumenter. Sier ikke at du er en hardcore prepper, men jeg oppfatter deg som over gjennomsnittelig konspiratorisk hva verdenskatastrofer anngår. Og det at du ikke lenger gidder å diskutere, er ikke det med på å forsterke det jeg skrev i forrige innlegg? At når man møter gode argumenter, så gjør man alt for å unngå og korrigere eget verdensbilde.
Logged
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #27 on: 31.07.12 at 13:39:49 »

Quote
Det siste er at 21 desember går sola og andre planter inn melkeveien på linje. Husker ikke helt men tror det var 26000 år imellom hver gang dette skjer. Og når man vet hvor stor påvirkning månen har på jorda så må jo bare dette påvirke oss i en eller anna grad.

Er du i stand til å underbygge det du forfekter med litt utregninger ala newtonsk fysikk eller andre egnede metoder som kan gi mer mening til det du sier?
Logged

Per B. Løvsletten
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #28 on: 01.08.12 at 11:32:48 »

Les tråden om igjen perbl, jeg har skrevet og linket fra Nasa samt Abbey har kommentert masse så bare å lese biggrin

Jeg så ingenting i NASA-linken om hva som skal påvirke oss, snarere tvert imot, de argumenterer for at det ikke vil skje noen verdens ting, da dette er ganske ordinære ting. Så da tolker jeg det som at du går tilbake på denne påstanden.

Her er forøvrig en annen kars syn på dette med alignments:

« Last Edit: 01.08.12 at 11:34:46 by perbl » Logged

Per B. Løvsletten
slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #29 on: 01.08.12 at 11:38:15 »

Teori er en hypotese ganske enkelt, en vitenskapelig teori er bevist/testet og når den har en generell aksept i forsker miljøer vil den bli kalt vitenskapelig teori. Enkelt forklart går det vanligvis slik Ide til hypotese til teori, tester teorien og finner at det er sannsynlig, andre forskere leser teoriene og enten støtter eller forkaster teorien. Finner den gehør i forsker kretser vil det bli vitenskapelig bevist (teori). Men det er også som mye annet et skjønnsspørsmål. For eksempel er big bang en vitenskapelig teori og statisk univers en teori(som har blitt motbevist).

Det du skriver er helt feil, jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare sjekker først før du finner på ting rett ut av luften: http://no.wikipedia.org/wiki/Teori
Logged

perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #30 on: 01.08.12 at 12:20:21 »

Hvordan kan du si det ikke står akkurat det samme nesten her ?

masse slike teorier som er bevist usanne eller sanne. Det er også en feil i wikin du linker til.

Det står: Det er imidlertid korrekt at man aldri vil kunne omtale en teori som bevist (verifisert).

Dette er feil, vi har akkurat opplevd det å ta en teori til å bevise det, bare å starte å lese om the god damned particle det.

Nei, det er overhodet ikke noe bevis.

Det som er gjort er en observasjon under et eksperiment som taler for eksistensen av Higgsbosonet. Det er på ingen måte noe som tilfredsstiller konseptet "bevis". Det de gikk ut med tidligere var resultatet av et enormt antall slike observasjoner som hadde gitt dem datagrunnlag til å hevde at de med en tilstrekkelig grad av sikkerhet kunne hevde at eksperimentet ga grunn til å hevde eksistensen av partikkelen.

Da CERN tidligere gjorde observasjoner som talte for partikler som bevegde seg raskere enn lysets hastighet var det heller ikke noe motbevis, det var en observasjon som potensielt kunne svekke relativitetsteorien, som i ettertid viste seg å skyldes feil. Hadde denne vist seg å stemme ved gjentatte eksperimenter kunne jeg nok være med på å si at det var et motbevis av teorien, men å bevise, som å fastslå en gang for alle at noe stemmer er lite meningsfylt i vitenskap av denne type.

Quote
Krangler dere bare for å krangle ?

Nei. Vitenskapsteori er et område jeg interesserer meg for, og derfor reagerer jeg når du drar inn konsepter som bevis, som ikke er et godt begrep i denne sammenhengen.

Det vi har er teorier vi er mer eller mindre sikre på basert på observasjoner vi gjør.
« Last Edit: 01.08.12 at 12:29:25 by perbl » Logged

Per B. Løvsletten
slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #31 on: 01.08.12 at 12:23:16 »

Slemmo går du på stoff ? seriøst ? står akkurat det samme som jeg skrev i wiki.

Det står ikke det samme i wikien som det du skriver, du skriver at hypotese og teori er det samme, det er feil. det er heller ingen formell forskjell på vitenskapelig teori og teori, det heter bare teori uansett. En teori går ikke over til å være noe annet selv om man finner beviser som styrker den, den blir bare stående sterkere enn  andre teorier. Så nei, jeg går ikke på stoff, og det du skrev er fortsatt feil.
Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #32 on: 01.08.12 at 12:57:35 »

Du skriver det her:

Teori er en hypotese ganske enkelt, en vitenskapelig teori er bevist/testet og når den har en generell aksept i forsker miljøer vil den bli kalt vitenskapelig teori.

Du skriver også at en teori ikke er en vitenskapelig teori før den er bevist/testet, det er også feil, det er ingen forskjell på en teori og en vitenskapelig teori, det at ordet teori brukes feil blant allmennheten har ingen betydning. Dette står godt forklart både på engelsk og norsk wikipedia.
Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #33 on: 01.08.12 at 13:08:48 »

Jeg vet at "vitenskapelig teori" brukes, det jeg sier er at teori og vitenskapelig teori er det samme, mens du prøver å si at det er to forskjellige ting, Grunnen til at "vitenskapelig teori" brukes så mye i media tipper jeg er fordi mange tror det er to forskjellige ting, og at mange bare legger på "vitenskapelig" for at leserene skal skjønne at det er skikkelig vitenskapelig. Men for de som kan litt om emnet så er bare teori uten vitenskapelig foran akkurat like vitenskapelig som "vitenskapelig teori"

Forøvrig er det ikke god folkeskikk å kalle folk idiot.
« Last Edit: 01.08.12 at 13:12:45 by slemmo » Logged

Ch_Omega
« Reply #34 on: 01.08.12 at 13:29:30 »

Egentlig er vel hovedprinsippet for hvorvidt en teori er vitenskapelig eller ikke, at den er falsifiserbar, altså at den kommer med påstander det er mulig å  etterprøve ved bruk av vitenskapelig metode. og begrunnelser for disse påstandende basert på primært aksepterte forklaringsmodeller(altså, at man ikke drar inn en rekke mystiske energier man ikke kan gjøre rede for som forklaring på prediksjonene, osv.).

Styrken på teorien blir således hvor testbar den er, altså hvor omfattende prediksjoner den gir. En teori som gir veldig klare prediksjoner, der disse bekreftes, og begrunnelsene for disse prediksjonene følger et logisk og velbegrunnet oppsett, ansees dermed som en sterk og stående teori.
Logged
Panzer
***
Posts: 171
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #35 on: 01.08.12 at 13:30:19 »

Det står: Det er imidlertid korrekt at man aldri vil kunne omtale en teori som bevist (verifisert).

Dette er feil, vi har akkurat opplevd det å ta en teori til å bevise det, bare å starte å lese om the god damned particle det.

Jeg tror du har missforstått en viktig del av moderne vitenskapelig teori. Moderne vitenskap benytter seg av hypotetisk deduktiv metode(også kalt vitenskapelig metode),  Dette er et vitenskapelig ideal som baserer seg på avkreftning, gjentakelse og sannsynlighetsberegning. En hypotese kan dermed aldri BEVISES, den kan kun avkreftes(les: falsifiseres), men dersom en tester hypotesen igjen og igjen og får samme resultat hver gang kan en si at hypotesen statistisk sett nærmer seg en sannhet, uten at noe som helst er BEVIST.

Det er også derfor spådommer, profetier ol. ikke har noen kredibillitet, da disse ikke kan falsifiseres.

Når det gjelder "beviset" for f.eks Higgs bosonet, så er dette et resultat av svært komplisert statistikk, som anslår sannsynligheten for bosonets eksistens med en svært lav feilmargin.

Hele poenget med hypoteser og hypotesetesting er at en forsøker å nærme seg universale sannheter. Målet blir da å falsifisere slik at vi kun sitter igjen med en "sannhet"(i gåseøyne for å illustrere at dette vil være et statistisk fenomen)

edit: skrev dette mens C.O. postet sitt innlegg
Logged
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #36 on: 01.08.12 at 17:16:33 »

Kan illustrere problemstillingen med Higgspartikkelen, og denne saken fra i dag: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19076355

Som man kan se, det er fortsatt ikke noe som involverer å bevise noe, men man har gjort flere observasjoner som gjør forskerne enda sikrere på at teorien sannsynligvis stemmer.
Logged

Per B. Løvsletten
Panzer
***
Posts: 171
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #37 on: 01.08.12 at 17:19:38 »

+1
Logged
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #38 on: 01.08.12 at 20:20:09 »

Ser det har vært litt snakk om virkelighetsforståelse, og da spesielt jannerik sin. Jeg må innrømme at jeg også er litt nysgjerrig på det. Jeg la ned litt jobb i å skrive innleggene mine så korrekte som mulig, og du har heller ikke kommentert dem etterpå, da jeg forklarte de tingene du hadde plukket ut som "feil" i mitt første innlegg. Av det tolker jeg at du enten skjønner og er enig i det jeg skriver, eller er uenig men ikke gidder argumentere imot. Så derfor spør jeg like godt rett ut: tror du fremdeles
- at det at himmellegemer er eller ser ut til å være på linje har en (negativ) effekt på vår klode og oss som bor her?
- at dette fenomenet skal ha noen som helst påvirkning på solstormenes styrke?
- at månens eller andre himmellegemer kan påvirke jordas rotasjon nok til at noen av oss skal kunne merke det?
- at jorda noen sinne skulle kunne stoppe å rotere?
Logged

AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #39 on: 01.08.12 at 21:36:42 »

Teori er en hypotese ganske enkelt, en vitenskapelig teori er bevist/testet og når den har en generell aksept i forsker miljøer vil den bli kalt vitenskapelig teori. Enkelt forklart går det vanligvis slik Ide til hypotese til teori, tester teorien og finner at det er sannsynlig, andre forskere leser teoriene og enten støtter eller forkaster teorien. Finner den gehør i forsker kretser vil det bli vitenskapelig bevist (teori). Men det er også som mye annet et skjønnsspørsmål. For eksempel er big bang en vitenskapelig teori og statisk univers en teori(som har blitt motbevist).

Konspiratorisk er et skjellsord i disse dager og nei jeg kategoriserer meg selv ikke som konspirasjon teoretisk person. Du skriver at du har argumenter, du har ikke skrevet en eneste opplysning,fakta  eller noe annet i denne tråden annet enn å kritisere meg mr Andersbreiflabb noe du har en lei tendens til. Ikke en eneste fakta opplysning har du bidratt til i diskusjonen annet enn at min virkelighetsforståelse er dum, gal eller hva du vil. I tillegg har du noen fjasete kommentarer om preppere og lekt med tanken om total kollaps. Så om du skal kritisere min virkelighetsforståelse så må du argumentere imot meg først.

Du mr har ikke hatt et eneste argument i denne diskusjonen, par tre påstander har du men det er noe annet.

Så for å kritisere noens virkelighetsforståelse er det da viktig at du henviser til noe bestemt jeg har skrevet eller andre påstander jeg har som er i konflikt med din virkelighetsforståelse. Er det ikke noe slikt så kan jeg ikke forstå dine tidligere poster om virkelighetsforståelse.

Teoridiskusjonen trekker jeg meg ut av, du har svart meg på spørsmålet smile

Virkelighetsforståelse = Kosmologi. En oppfattelse av hvordan ting henger sammen. Jeg kritiserer ikke deg som person, men din måte og omgås fakta på uten særlig vilje til å ville endre mening uansett hva motparten kommer med av argumenter. Innholdet skal jeg ikke uttale meg for mye om, men jeg setter min lit til fagfolk som har bedre peiling på det enn shady nettsider med konspirasjonsfanatikere...
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #40 on: 01.08.12 at 21:39:17 »

Og når det er sagt Jannerik: Dette er ikke en personlig agenda mot deg. Jeg er mye enig med deg i helt andre temaer vi diskuterer, men her er vi natt og dag - og vi diskuterer det på et diskusjonsforum Wink
Logged
Frode-Falch
Dr Low kick
*
Posts: 7931
Veteran
Offline Offline

Practice makes perfect only if u practice perfect.
« Reply #41 on: 04.08.12 at 20:33:15 »

Denne tråden minner meg på hvorfor det er så få kampsport diskusjoner her inne.

smile
Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #42 on: 06.08.12 at 08:23:14 »

Jeg beskylder deg ikke for noen ting, jeg bare kommenterer det du skriver. Du skrev at hypotese og teori var det samme, og at etterhvert som man får bevist ting så går det over til å være en vitenskapelig teori. Det er fortsatt feil.
Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #43 on: 06.08.12 at 08:28:04 »

Ja, det er bra at du endelig har forstått litt av den vitenskapelige metoden da.
Logged

slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #44 on: 06.08.12 at 08:35:42 »

Nei, resten av postingen var feil den også, det er det jeg og flere andre her har forsøkt å forklare. Men nå har jeg ikke tid eller interesse av å fortsette denne diskusjonen lenger, trodde egentlig den var over.
Logged

perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #45 on: 06.08.12 at 10:23:35 »

Og joda man kan få en teori bevist, her er et tenkt tilfelle.

idag vet ingen hvor "great white" yngler. Men det finnes teorier. Den dagen forskerne finner ynglingstedet er hans/hennes teori bevist. Eller Huh?

Og man vil da kunne bruke ordet vitenskapelig bevist teori.

Vel, jeg er fortsatt ikke sikker på om noen ville brukt begrepet bevist, men man hadde gjort en observasjon som med all sannsynlighet hadde styrket teorien til å bli en bredt akseptert teori.

Det sentrale i vitenskapelig metode er å kunne falsifisere det du framskaffer gjennom observasjon, ikke bevise.

Jeg er også usikker på om "art X hekker på sted Y" er formulert på et vis som tilfredsstiller det å kunne kalles en teori i vitenskapelig setting.
« Last Edit: 06.08.12 at 10:41:36 by perbl » Logged

Per B. Løvsletten
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #46 on: 06.08.12 at 10:25:35 »

Jannerik: sånn for ordens skyld, sleng inn kildereferanser (link) til sitatene dine!
Logged
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #47 on: 06.08.12 at 10:49:13 »

tror du fremdeles
- at det at himmellegemer er eller ser ut til å være på linje har en (negativ) effekt på vår klode og oss som bor her?

Eneste referansen fra dette er kalt "The dark rift" At sola står opp i "the dark rift" er et sagn fra maya indianerne. De har den eneste nedtegnelsen/historier fra sist dette skjedde.  De never ikke noe spesifikk annet enn en annen tidsalder skal starte. Så ingen kan vite om det vil være noe negativt eller om det rett å slett er et sagn.
the dark rift i seg selv er en illusjon, det er jo støv og gasser. men for oss fra jorda vil det se ut som om sola "står opp" midt i denne great rift/dark rift. (These clouds block the light from that portion of the milky way, and cause it to appear as if the Milky Way is divided into two roughly equal sections above and below them.)

Når det er sagt så hadde Maya indianerne kunnskap om astrologi som vi idag ikke kan forstå hvordan de fikk tak i.

Hva slags "kunnskap"? All den tid all astrologi ikke er annet enn overtro uansett, så er det litt vanskelig for meg å kalle dette for "kunnskap"... Det er "litt" forskjell på astrologi og astronomi, og jeg har ikke fått med meg at mayaene hadde kunnskap om astronomi som vi i dag ikke kan forstå hvordan de fikk tak i. Kom gjerne med spesifikke (og refererte...) eksempler på hvilken kunnskap det er snakk om. Det du skriver her er IKKE en referanse, bare sånn at du er klar over det...

Husk også at det alltid er greit å ha en eller annen slags teori om hvorfor ting skulle kunne skje. Hva er årsaksmekanismen til at "himmellegemer på linje" skulle ha noen som helst betydning? Den eneste kraften vi kjenner til som virker på de avstandene det er snakk om i universet er tyngdekraften, og som jeg har vist med flere eksempler er den så svak at den ikke har innflytelse omtrent i det hele tatt. Ei heller har det noe som helst å si hvorvidt himmellegemene står på linje, nesten på linje eller ikke på linje i det hele tatt. Det er utelukkende avstanden mellom legemene som har noe å si. Og igjen, det er utelukkende sola og månen som har en nevneverdig virkning på jorda, og dette gir seg utslag i flo og fjære. Når månen, sola og jorda står "på linje" (dvs når vi har fullmåne eller nymåne) så har vi også ofte springflo. Hvis dette i tillegg skjer når månen står i sitt perigeum, dvs. er nærmest jorda, så vil vi ha en litt kraftigere springflo.

- at dette fenomenet skal ha noen som helst påvirkning på sol-stormenes styrke?

Nei det er det ikke, men fra vi har startet å innhente informasjon fra sola har vi bland annet fått lære om solas faser. Med bland annet magnetiske båndene som slynger ut disse sol-stormene er en helt ny vitenskap. Det vi vet er at det har forekommet meget store tsunamier av solstormer sist i 2003. kommenterer mer etterpå. Men styrken på solstormer er enda noe ingen har nok kunnskap om. Punktum.

Det at vi ikke har nok kunnskap om solstormer til å si hva som forårsaker deres styrke er vel noe jeg har sagt gjentatte ganger. Dermed er det bare oppspinn å prøve å påstå noe, slik du gjør. Hvilke referanser er det du bruker for å kunne hevde at solstormene forårsaker tsunamier? Det er ingen vitenskap som tilsier noe slikt. Jeg har søkt litt rundt, men kun funnet noen konspirasjonsteoretiske nettsider som hevder at NASA har sagt noe slikt, men jeg har aldri klart å finne en uttalelse fra NASA om at så er tilfelle. Snarere det motsatte, at det eneste solstormene har mulighet til å påvirke er elektronisk utstyr, og da spesielt transformatorer i høyspenningsnettet. Til informasjon så har norske elektrisitetsverk jobbet i tiår med å beskytte transformatorne mot nettopp denslags. Det som er sterkt nok til å ha en slik mulig påvirkningskraft er såkalte CME-er, eller Coronal Mass Ejections, som beskrevet på denne NASA-siden.

Så igjen, du må ha en formening om årsak før du kan bekymre deg for katastrofer. Hva i solstormene er det som skulle kunne fysisk påvirke jorda nok til å forårsake tsunamier?

- at månens eller andre himmellegemer kan påvirke jordas rotasjon nok til at noen av oss skal kunne merke det?
- at jorda noen sinne skulle kunne stoppe å rotere?

Disse to skal jeg bruke litt tid på, fordi du har missforstått meg. Du hevder dette ikke kan skje, jeg hevder at det er praktisk mulig uansett hvor usannsynlig det er. Mitt hele poeng her er dine bombastiske slutninger at det IKKE kan skje. Så lenge det er en teoretisk mulighet så kan det skje. 

Vi kan ikke utelukke at universet skal snurpe seg sammen og tilintetgjøre seg selv om fem sekunder heller, det er ikke mulig å bevise at så ikke skal skje... Men vi kan allikevel si at det ikke skjer, fordi vi har ganske god formening om hvordan universet fungerer og henger sammen. Hvis du har plukket opp noe som helst av det du selv har skrevet om den vitenskapelige teori, så vet du at ingen vitenskapelig teori kan bevises, den kan bare styrkes. Det er kun i logikk og matematikk at ting kan bevises. Og når jeg sier at "det kan ikke skje" eller "det kommer aldri til å skje", så er det nettopp på bakgrunn av vår vitenskapelige kunnskap. Vi kjenner rommet rundt oss godt nok til å vite at det er ingen ting her som i de nærmeste 3-4 milliarder år har mulighet til å stanse jordens rotasjon. Som sagt, det eneste som kan stanse den er at kloden blir slukt opp av eller kolliderer med et mye større himmellegeme (sola, f.eks.), noe som sannsynligvis vil kunne skje når sola dør, eller det kan også hende at noe slikt skjer når Melkeveien kolliderer med Andromedagalaksen. Samtidig så er avstandene mellom stjerner i galakser så store at det kan godt hende at solsystemet overlever den kollisjonen uten at noe som helst skummelt skjer.

Og igjen etterlyser jeg en årsakssammenheng. Hvis jorda skulle stoppe opp å rotere, HVA er det da som kan forårsake dette? Som sagt, direkte kollisjoner med digre objekter (månen og oppover) vil kunne ha en god virkning på rotasjonen, men da er rotasjonsmomentet av mindre interesse i forhold til det faktum at jordkloden vil gå i fullstendig oppløsning. Nesten-kollisjoner VIL IKKE kunne stanse rotasjonen, ikke engang bremse den nevneverdig, da enhver nesten-kollisjon vil være av forbigående art, og dens påvirkning raskt overstått.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #48 on: 06.08.12 at 10:51:02 »

Så litt annet.

Solstormer har vi vært utsatt for før og er det hele tiden. Det har vært eksplosjoner på sola bland annet i 2003 som er så sterke og så lange (massive) at om det har truffet jorda så hadde mest sannsynlig mesteparten av elektronikk blitt ødelagt. Du spurte meg om å spørre Ødegård om dette. Så et innlegg han hadde (vg tror jeg det var) der han faktisk bekreftet at en solstorm har potensiale til å ødelegge all elektronikk som ikke er beskyttet.

Det at dette har hendt på jorda før for ikke så veldig lenge siden gjør at jeg finner det meget sannsynlig at en solstorm kan ødelegge nesten all teknologi som vi bruker i hverdagen. Samfunnet vårt er så moderne og så sårbar at en liten fille ting i USA der to tårn raste ned og bare 2000 mennesker eller så ble drept førte til årevis av forandringer i vårt globale samfunn . Tenk da om all elektronikk en dag stopper opp.

Litt drøyt å dra sammenligninger til 11. september synes jeg. Grunnen til at det førte til årevis av forandringer var årsaken til kollapsen, ikke det at noen tusen mennesker døde. Mange flere tusen dør i katastrofer over hele kloden hvert eneste år, uten at det gjør at de fleste av oss får panikk av den grunn.

Hvis du leser hva vitenskapsmenn selv sier, så er det litt forskjellig fra det du hevder. Mens du sier at utbruddet i 2003 (som helt riktig er det største vi kjenner til) "hadde mest sannsynlig mesteparten av elektronikk blitt ødelagt", så sier vitenskapsmenn i denne SpaceRef-artikkelen "the damage to some satellites and electrical networks could have been considerable". Det er ingen som påstår at solstormer ikke kan ødelegge eletronikk (og hvis du faktisk leser det jeg skrev tidligere, så sa jeg der også at det å beskytte elektriske systemer er en mer farbar vei enn å bekymre seg om kornlagre dersom det er solstormer man er bekymret for), men guess what? Du er ikke den eneste som vet om dette, og de som faktisk lager slike systemer (som meg...) er fullt klar over det, og legger inn mengder av beskyttelse. Selv designer jeg missiler og ikke satelitter om dagen, men prinsippene er de samme. Man pakker inn sårbar elektronikk i EMC-sikre bokser, og man sørger for at elektronikken er redundant nok til å tåle bortfall av enkeltbiter, ifall de skulle skades. Dette har jeg allerede skrevet om tidligere, men siden jeg bare skrev "Google it" og ikke la inn en link, så sjekket du det kanskje ikke. Jeg snakker om såkalte Single Event Upsets som er noe alle ordentlige satelitter utstyres med beskyttelse mot, og som det meste av høytflyvende ting som er avhengige av elektronikk for å holde seg flyvende også bør ha med i betraktningen i designjobben.

Den potensielt mest skadelige effekten av solstormer er imidlertid ikke at vi er uten kommunikasjon i et døgn eller to, eller at GPS-mottakeren din viser et avvik på noen meter, men indusert strøm i transformatorer i høyspentnettet. Dette kan potensielt føre til at hele kraftstasjoner blir fullstendig satt ut av spill, og dermed føre til at store områder blir uten strøm, med alle de negative effektene av dette. Dette er noe Norge planlegger å gjøre noe med, mens både svensker og finner mener dette er en så liten risiko, og de potensielle effektene fullt overkommelige, slik at de ikke kommer til å ta kostnaden med å sikre transformatorne i sine kraftverk. Med andre ord er det svært mange fullt oppegående mennesker som er klar over dette, og har (etter det jeg leser av dine skriverier) mye mer peiling enn deg på hva solstormer er og hva effektene av det er eller kan være, og som enten jobber med å begrense et eventuelt skadeomfang, eller de ser at sannsynligheten er så liten og effekten så overkommelig at de rett og slett ikke er bekymret.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #49 on: 06.08.12 at 11:39:36 »

Sannsynlighetsberegning vil jeg overlate til andre, hvor stor sannsynligheten er for at vi mennesker vil få en global katastrofe enten det er det ene eller andre er ikke det viktige.

Må bare veldig kort kommentere denne, selv om den er gammel:

Jo, det er veldig viktig. Det er nemlig fullt mulig å se på en uendelig mengde forskjellige katastrofescenarier, men det er kun de som man anser som litt mer sannsynlig det er verd tiden og pengene man vil legge i det å beskytte seg mot det. Ethvert scenario som er så godt som fullstendig usannsynlig, men som vil ha ekstremt store konsekvenser, vil være så godt som meningsløse å prøve å beskytte seg mot.

Og joda man kan få en teori bevist, her er et tenkt tilfelle.

idag vet ingen hvor "great white" yngler. Men det finnes teorier. Den dagen forskerne finner ynglingstedet er hans/hennes teori bevist. Eller Huh?

Og man vil da kunne bruke ordet vitenskapelig bevist teori.

Nei. Må slenge meg på perbl her, og si at her har man i så fall gjort én observasjon som styrket teorien. Hvis teorien sa at disse ynglet her og ingen andre steder. For å bevise en slik teori ville du måttet bevise at ingen hvithaier noen sinne har eller vil komme til å yngle andre steder enn akkurat der. Det er selvfølgelig helt umulig å bevise, og dermed er det også umulig å bevise teorien, kun styrke eller svekke den. Dette fordi det kun skal én eneste (gyldig) observasjon til som motsier teorien, før den må forkastes totalt (gitt at observasjonen kan gjentas av andre, uavhengige forskere).

Når det er sagt vil jeg synes det ville være svært merkelig dersom det skulle være én enkelt yngleplass for hvithai, all den tid den finnes overalt på kloden hvor det er vann av en viss temperatur. Så siden en fødsel aldri har blitt observert, så vil jeg tro at de fleste marinbiologer ville vært henrykte over å overvære en. Ikke fordi de da hadde lært hvor "hvithaiens yngleplass" er, men fordi de da ville få observert noe unikt, som sannsynligvis ville styrket eller svekket andre teorier.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #50 on: 06.08.12 at 11:44:52 »

Skal svare skikkelig litt senere abbey, men du missforstod igjen.

Tsunamier av solstorm er ikke ment som en vann tsunami. Men solstormer fungerer faktisk slik at om en går av kan det komme mange etter hverandre som blir beskrevet som en "Tsunami av solstorm". Altså Coronal Mass Ejections.

Addey, med d, ikke b...

Ok, my bad. Grunnen til koblingen er at i min søken etter andre ting du har påstått her har kommet over haugevis av påstander om at solstormer skulle kunne føre til både jordskjelv og tsunamier. Og i likhet med deg har det da vært påstått at NASA har hevdet dette, selv om så aldri har vært tilfellet (det som har vært tilfellet har kun vært en misforståelse av hva NASA har skrevet...)
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #51 on: 06.08.12 at 11:59:46 »

Jeg må forresten få lov til å takke deg jannerik, for at jeg lærte noe nytt i dag også. Det gjør jeg ofte, men av og til kommer lærdommen utenfor de vanlige emnene jeg leser om, som nå. Så i dag lærte jeg at spekkhoggere faktisk kan indusere "tonic immobility" (det å spille død, har ikke funnet noen bedre oversettelse på norsk) i fisk, noe som er spesielt effektivt hos fisk som må svømme for å holde seg levende. Som for eksempel hvithaien. I 1997 ble det observert at en spekkhogger angrep en hvithai ved å svømme opp ned, bite tak i den, snu seg rundt slik at haien ble liggende på ryggen og dermed instinktivt "spilte død", og holdt den sånn i et kvarter til den døde av kvelning, før den forsynte seg.

Naturen er kul!!
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #52 on: 06.08.12 at 12:51:51 »

Må bare legge inn litt fakta opplysninger da.

Har Dere lest den Nasjonale rapporten om trusselbilde for 2012 ?
http://www.dsb.no/Global/Publikasjoner/2012/Tema/NRB_2012.pdf

Good stuff smile Som sagt, vi har eksperter som er fullt på høyde med situasjonen, og som bedømmer hvilke ting det er samfunnsmessig nyttig å gjøre, sett ut fra den til enhver tid gjeldende risikovurderingen. Husk at enhver ting du gjør for å motvirke effektene av solstormer går på bekostning av ting du kunne gjøre for å motvirke effektene av andre ting.

Denne leste jeg for en tid tilbake og de setter sannsynligheten for en slik solstorm eller CME ganske høyt, men latterlige konsekvenser. Den sier også at de fleste kommuner idag IKKE har rutiner for lengre en 1 TIME STRØMBRUDD.

Så ifølge denne rapporten er solstorm sannsynlig og skadene meget små, det er jeg utrolig uenig i.
Jeg tror heller at solstormen sjanse på å treffe jorda er mindre, men hvis de treffer jorda tror jeg konsekvensene blir betydelig større.

Hvorfor tror du det? Denne blekka sier ganske mye om det norske elektrisitetsnettet. Det er godt distribuert, det er mye redundans, og det er få lange strekk med mye strømoverføring (de lange linjene som går er ganske begrensede, dvs. at hvis de skulle knele så mister ikke halve landet strømmen, for å si det sånn). I tillegg så holder norske elektrisitetsselskaper på (som jeg viste i et av mine forrige innlegg) å montere utstyr som gjør at transformatorne ikke vil brenne opp ved selv kraftige solstormer. Så hva er det med myndighetenes håndtering som gjør at du ikke stoler på dem og deres (og fagpersoners) vurdering?
Logged

VW
*****
Posts: 721
Forumavhengig
Offline Offline

« Reply #53 on: 06.08.12 at 13:43:32 »

Kan dere vente litt? Jeg er tom for cola og poppcorn og må en kjapp tur på kjøkkenet for å hente mer. Kommer straks tilbake. mf_popcorn1
Logged

Training is a process of recognizing and realizing, not imitating and accumulating - Sam Chin
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #54 on: 06.08.12 at 15:08:03 »

We aim to please Wink
Logged

Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #55 on: 06.08.12 at 20:50:05 »

MOD NOTE: Hold dere til emnet, kritiser gjerne meninger til andre folk, argumenter for dine egne meninger osv, men ikke kall folk for idiot eller lignende. Gå etter ballen, ikke mannen. Dette er første og siste advarsel.
Logged

Torkil Johnsen
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #56 on: 07.08.12 at 23:00:39 »

Normalt ville jeg bare slettet dette og stengt tråden, og muligens sendt avgårde en liten ukesban, men det er kanskje litt greit å forklare bakgrunnen for reglene med jevne mellomrom.

Jeg er enig i én ting jannerik: Forumreglene er ikke helt logisk plassert. Men det stopper der.

Hva gjelder .no-domener, så kan jeg fortelle at jeg har eid diverse .no-domener siden 90-tallet, jeg har som webutvikler jobbet med .no-domener siden 1999, og jeg har jobbet i en registrarbedrift siden 2003, så jeg kjenner godt til reglementet kan man si. (En registrar er forøvrig en bedrift som har lov til å tilby tjenester tilknyttet domenenavn, f.eks. registrering og endringer av domener, osv.) Jeg har med andre ord jobbet i ni år med .no-reglene som en del av mitt daglige virke, og jeg kan forsikre deg om at det ikke står noe i "NORSK lovgivning for .no-domener" om at du med loven i hånd kan kalle folk for idiot på alle diskusjonsfora hvis domenenavn ender på .no.

Terskelen for hva som tillates og ikke i slike fora er opp til det enkelte nettsteds eiere å bestemme. Det vi ikke tillater på kampforum.no kan det hende de tillater i kommentarfeltet på vg.no f.eks. Det eksisterer dog ikke noen form for norsk standard på dette feltet.

At du derfor kaller det idioti at jeg, på juridisk sett min egen webside, ber deg og de øvrige debattantene i denne tråden avstå fra å at mannen i stedet for ballen, synes jeg er uforskammet. Jeg velger å under tvil tilskrive det mangel på kunnskap.

Når du dog gjør dette med en henvisning til "NORSK lovgivning for .no-domener" som er totalt bak mål, så synes jeg dette etterhvert blir direkte flaut på dine vegne.

Jeg kan helt fint slette innleggene dine når du eller noen andre kaller noen for en idiot eller spør om de har tatt stoff, og jeg kan helt fint kaste deg ut herfra helt uten videre. Og du må gjerne forsøke å politianmelde meg for å ha forbrutt meg mot dine rettigheter som norsk statsborger… eller noe lignende (sett inn henvisning til lov/paragraf du finner passende).

La meg så forklare veldig kort hvorfor vi har satt noen grunnregler for debatten her:

Når man sender nedlatende personkarakteristikker til andre folk, så forsurer man klimaet her og gjør forumet utrivelig for mottaker og tilhørere. Forumet er ment for meningsutveksling, og personangrep ødelegger også for konstruktiv meningsutveksling.

Tillater meg å låne litt fritt fra Johannes Ibel her: Du kan sammenligne dette forumet med en privat fest. Festen er åpen og gratis for de som vil komme inn. Jeg betaler personlig for lokalet, men det forutsettes at man må følge noen regler, f.eks. ikke ødelegge inventaret, respekter øvrige festdeltakere, osv. Greier du ikke følge disse reglene så må du gå hjem.

Forøvrig er moderatorer og administratorer festdeltakere som frivillig og uten betaling har påtatt seg å se til at festen er et hyggelig og konstruktivt sted for folk flest.
« Last Edit: 07.08.12 at 23:10:38 by Torkil Johnsen » Logged

Torkil Johnsen
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #57 on: 07.08.12 at 23:17:42 »

Før man evt skal leke juridisk ekspertise (med juss jeg aldri har hørt om), kan det også være verdt å ta inn over seg at alle som har registrert seg på forumet har blitt eksponert for denne skjermen og huket av på Agree-sjekkboksen:

Logged

Per B. Løvsletten
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #58 on: 08.08.12 at 09:08:51 »

Som perbl skriver har du fått link til forumreglementet og godkjent disse i forbindelse med opprettelse av profilen din. Det bør ikke komme som noen overraskelse at et diskusjonsforum på internett har et slikt reglement, de fleste har det. Og en moderatorstab som skal følge opp disse reglene. Hvis du søker etter ordet "forumreglement" her inne vil du få opp et treff i måneden, sånn i snitt, så for de fleste andre som diskuterer her inne er det verken ukjent at reglementet finnes eller hvor det befinner seg. Personlig synes jeg underforumet "Om Kampforum" er et veldig logisk sted å legge det, og tilsvarende underfora er det første stedet jeg går inn og leser når jeg melder meg inn i et nytt forum.
Logged

Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #59 on: 08.08.12 at 09:13:36 »

Forumreglene: Som Per sier ovenfor, du får faktisk linken presentert midt på skjermen når du registrerer deg, og du blir bedt om å krysse av for at du godtar betingelsene våre. Det er en stund siden jeg registrerte meg, så det hadde jeg glemt av. Jeg trekker derfor tilbake at reglene er ulogisk plassert.

Quote
Har du virkelig jobbet med .no domener i 9 år uten å vite at norsk lovgivning er grunnpilaren i et .no domene ? Seriøst ? Da bør du skifte arbeid.

Ovennevnte setning vil jeg si er et forsøk på latterliggjøring (igjen), som vi helst ikke ønsker her på forumet, men la meg svare allikevel:

Hva gjelder punkt 1.5 i regelverket for .no som du refererer til, så må du ta inn over deg at formålet med regelverket for .no er "å sikre at administrasjon og tildeling av domenenavn under .no skjer til allmennhetens beste og i tråd med de retningslinjer som gis av norske myndigheter". Et eksempel på anvendelse av regelverket er når man skal avgjøre om hvorvidt en organisatorisk enhet får lov til å registrere et domenenavn, eller hva som skjer når det oppstår en tvist eller uenighet omkring et domenenavn. Norsk lov kommer altså i denne sammenheng inn i .no-regelverket i forbindelse med administrasjon og tildeling av domenenavn.

Regelverket for .no har med andre ord ikke til hensikt å regulere hvem som får lov til å skrive hva på hvilke websider.

Quote
Etter 9 år bør du også vite at domene navn ikke skrives slik du skriver det.

Er du seriøs?

Domenenavn skrives "domenenavn", ikke "domene navn", slik du skriver det. Har jeg skrevet noe annet enn "domenenavn", så var det en skrivefeil. "Domene navn" er særskriving, og dessverre en vanlig grammatisk feil på lik linje med "kjempe bra" eller "røyk fritt". Du kan gjerne sjekke hvordan norid.no skriver ordet, eller selvsagt ta en tur innom ordboka.

Quote
Syns det er latterlig når du prøver å heve deg over meg på denne måte, vet du egentlig hva jeg gjør i mitt daglige virke ?]Syns det er latterlig når du prøver å heve deg over meg på denne måte, vet du egentlig hva jeg gjør i mitt daglige virke ?
Nei, jeg vet ikke hva du gjør i ditt daglige virke. Og det var ikke jeg som startet med å forsøke å heve meg over noen her. Splinten/bjelken osv?

Du UTHEVET også i ditt tidligere innlegg at som innehaver av .no-domener hadde vi visse PLIKTER. Videre skrev du at det var norsk lovgivning som gjelder for .no-domener, og i samme setning at du da skulle få en advarsel var idioti.

Til dette vil jeg si at det er bak mål av deg å trekke inn både regler for .no-domener og norsk lov i det hele tatt, enkelt og greit fordi de ikke kommer til anvendelse her. Jeg har klart og tydelig bedt om at man diskuterer sak i stedet for å slenge rundt seg med personkarakteristikker. Du kan velge å forholde deg til det, eller du kan forlate forumet. I motsetning til hva du tror og påstår, så har jeg ingen plikt på meg til å tillate alt som er innenfor norsk lov. Jeg kan helt fint sette strengere regler.

Reglene vi har utformet her på forumet er modifisert og endret i løpet av årene, men har nå stått uendret i ganske lang tid. Reglene er et resultat av diskusjoner og erfaringer vi har gjort oss i moderatorstaben, ikke én manns idiotiske innfall. Vi har ytringsfrihet her i landet ja, men her på forumet må du faktisk avstå fra å være ufyselig også. Sånn er det bare.

For å konkludere her vil jeg si som de sier på nynorsk: "When you are in a hole, stop digging".

Grunnen til at jeg har begrenset meg til å kommentere saksforløpet i denne tråden, og kun nevne at du har kalt noen for "idiot" og at du har spurt om noen er på stoff, er fordi at nettopp disse meningsytringene har blitt klaget inn til moderatorene gjennom rapporteringsfunksjonen på forumet. Når andre forumdeltakere synes ting går over streken, så tar vi det alvorlig. Jeg gikk derfor inn med en advarsel i håp om at man kunne begynne å diskutere sak i stedet for å slenge rundt seg med personkarakteristikker, noe jeg ikke synes er urimelig.

Ingen ble bannet og ingen innlegg ble slettet (noen ble dog moderert litt). Hvis du ikke synes det er fair, så må vi heller bare være uenig på det punktet.
« Last Edit: 08.08.12 at 09:16:11 by Torkil Johnsen » Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #60 on: 08.08.12 at 09:17:25 »

Jeg er ferdig å diskutere på dette forumet Addey, nå som du er online vennligst hjelp meg å slette alt som jeg har skrevet og alle poster jeg har startet. Inkludert hele denne tråden. Jo fortere jo bedre for jeg sitter her å venter nå for å avslutte hele denne saken.

Prøver å gå inn på http://kampforum.no/forum/index.php?action=profile;u=3492

Men får bare slettet noen av innleggene, men om jeg går i selve tråden så kan jeg slette manuelt. Har sittet å slettet i en stund nå så litt hjelp om dette hadde vært fint.

Ser jeg kan slette konto men da blir vel alt stående ?


« Last Edit: 08.08.12 at 11:05:23 by jannerik » Logged
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #61 on: 08.08.12 at 11:25:37 »

Hvorfor vil du slette? Tør du ikke stå for det du har skrevet? Tenk på at når du sletter det du har skrevet, så vil alle tråder der du har vært med i diskusjonen, og hvor folk har hatt en kommunikasjon med deg, fremstå som ganske meningsløs (siden man bare kan lese én side av diskusjonen). Jeg henviser for øvrig til denne tråden for andre menneskers tanker rundt emnet.
Logged

jannerik
« Reply #62 on: 08.08.12 at 13:35:54 »

Hvorfor vil du slette? Tør du ikke stå for det du har skrevet? Tenk på at når du sletter det du har skrevet, så vil alle tråder der du har vært med i diskusjonen, og hvor folk har hatt en kommunikasjon med deg, fremstå som ganske meningsløs (siden man bare kan lese én side av diskusjonen). Jeg henviser for øvrig til denne tråden for andre menneskers tanker rundt emnet.
Ganske enkelt fordi jeg ikke er anonym her, har aldri lagt skjult på hvem jeg er. Nå når jeg ikke ønsker å være her ei heller mine innlegg så bør jo det bare respekteres.  Derfor ber jeg om at alt blir slettet. Det er ikke mulighet å slette selv derfor ber jeg en admin gjøre dette.

Skjønner jo selvfølgelig at enkelte tråder bli litt gjennomsiktig og ikke logiske når man fjerner en person, men jeg tenker som så at 99 % av det jeg har skrevet har stått her i månedsvis og de som er her har hatt god tid til å lese det jeg har skrevet før. Selvfølgelig står jeg for alt jeg har skrevet, men det betyr ikke at jeg vil ha det på dette forumet lengre.
« Last Edit: 08.08.12 at 13:44:00 by jannerik » Logged
Frode-Falch
Dr Low kick
*
Posts: 7931
Veteran
Offline Offline

Practice makes perfect only if u practice perfect.
« Reply #63 on: 08.08.12 at 13:51:03 »

Hvorfor så sur for tiden Jannerik? Seriøst spørsmål.. Jeg kjenner deg nesten ikke igjen.
Logged

jannerik
« Reply #64 on: 08.08.12 at 14:00:25 »

Hvorfor så sur for tiden Jannerik? Seriøst spørsmål.. Jeg kjenner deg nesten ikke igjen.
Tåler ikke urettferdighet skjønner du, spesielt ikke når jeg fant ut at ordet idiot har blitt brukt ca 720 ganger her på forumet. Ca halvparten så mye brukt som taekwondo, det sier jo litt.

Trenger ikke denne negativiteten i livet mitt og velger derfor å se det positive i situasjonen.

Så nå har jeg modifisert mine topics til subject: 1
Om en Admin vennligst kan hjelpe med å slette alle disse som jeg ikke får til selv hadde jeg blitt glad, og kunne gått videre. det er også to sider a 30 poster som linker til ting jeg har skrevet som jeg vil be om blir moderert.

Har ventet siden tidlig i dag morges og mange admins har vært inne å lest har jeg sett. Hvorfor ikke etterkomme mitt ønske om sletting ?
« Last Edit: 08.08.12 at 16:44:54 by jannerik » Logged
Agandhjin
Autentisk Kampentusiast
*
Posts: 12384
Guru
Offline Offline

« Reply #65 on: 09.08.12 at 09:15:03 »

Det debatteres rundt rammer og regler.
Logged

Dan Thomas Agandhjin Marceliussen Blogg
Juggernaut Fight Group
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #66 on: 09.08.12 at 09:58:35 »

Vi driver på frivillig basis. Svartiden kan derfor variere veldig.

Beklager, vi har ikke kapasitet til å imøtekomme slike ønsker på vegne av brukere som bare vil "rydde opp etter seg" før de forlater forumet. Hvis noen har sitert deg i et av sine egne innlegg, så er det fint lite vi kan gjøre med det, og det finnes heller ingen god metode å søke opp alle steder du er sitert på.

Har du først publisert noe på nett, så er det vanskelig å noensinne bli helt 100% kvitt det. Publiserer du noe på offentlig på nett bør du ta som utgangspunkt at dette vil være offentlig tilgjengelig for all framtid. Roboter, indekseringsmaskiner, caching osv. gjør det vanskelig å få alt fjernet, selv om det skulle slettes fra kampforum.no. Google sin cache, archive.org er gode eksempler på dette.

Anbefaler deg å kikke innom slettmeg.org, nærmere bestemt http://www.slettmeg.no/hjelp. Står mye god info her om slikt.
Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #67 on: 09.08.12 at 10:34:38 »

Prøver du å være drittsekk med vilje nå ?
Du vet like godt som meg at det bare er å skrive jannerik i search på forumet så får du frem alle disse. Etter de ca 20 topicsene mine har blitt slettet som sikkert tar deg fem til ti minutter så gjetter jeg at det er mindre enn 30 quotes fra meg på forumet. Det er enkelt å gjøre men du velger å være vanskelig.

Derfor ber jeg deg innstendig om å slette disse slik at vi alle kan gå videre.

Jeg kan faktisk ikke skjønne hvordan jeg fortjener denne dårlige behandlingen fra deg Torkil. jeg har spurt pent og hyggelig om hjelp til å avslutte dette. At du kan vær irritert og kanskje også litt sint på meg er helt okey, men etter så lang tid som aktiv bruker av dette forumet. Og den hjelp jeg har prøvd å gi andre medlemmer over lang tid i tråder som bla inneholder reiser til Thailand eller feks kampforum hjelper deg osv så kan jeg ikke skjønne dette. syns jeg fortjener respekt nok til at mitt ønske bør respekteres.

Grunnlaget for å ikke være her mer, er at du hever deg over Norsk lov og sier i ditt innlegg at kampforum.no står over Norsk lovgivning. PLIKTER som jeg blant annet uthevet skjønte du ikke meningen av, men jeg håper du vet at alle som skriver med egne ord(tekst) eller et design eller bilde er copyrighttegnet til den personen.  

ellers tolker jeg dine regler slik: utdrag fra forum regler...
Quote
"TROLLING", "FLAMEWARS" o.l.
Eksempler: Å provosere, latterliggjøre, fornærme, komme med spydigheter, poste intetsigende innlegg, starte meningsløse diskusjoner eller lignende som gjøres på en slik måte at det sporer av en diskusjon heller enn å skape debatt eller kun har som formål å skape ufred.

SÅ når man da tar din siste post her Torkil:

Quote
Hvis noen har sitert deg i et av sine egne innlegg, så er det fint lite vi kan gjøre med det, og det finnes heller ingen god metode å søke opp alle steder du er sitert på.

Dette er jo direkte LØGN. det vet du veldig godt at det er og jeg har forklart deg hvordan du gjør det i denne posten fra før. Ene og alene er du etter å skape ufred nå.

Så :
Quote
Vi driver på frivillig basis. Svartiden kan derfor variere veldig.
Nei det gjør du ikke. Du er eier og er juridisk ansvarlig for dette domene og alt det innebærer. At andre Admins ikke vil blande seg nå er sikkert fordi Dere har en egen tråd under admin som Dere diskuterer dette. Jeg er helt sikker på at om de fikk lov så ville en av de andre Adminene slettet og gjort dette for meg.

Og du har heller ikke folkeskikk nok til å svare meg på PM.







« Last Edit: 09.08.12 at 12:07:53 by jannerik » Logged
jannerik
« Reply #68 on: 09.08.12 at 12:19:58 »

Tekst melding sendt nå til Torkil.

Hei Torkil.
Jeg vil be deg pent en siste gang å slette alt på kampforum.no som har med min person å gjøre. Hvis du nekter å etterkomme mitt krav på copyrightet materiale ønskes dette skriftlig slik at jeg kan vurdere rettslig tiltak.


Denne sms sendte jeg nå, hadde håpet at det ikke ville gått så langt.
« Last Edit: 09.08.12 at 14:51:58 by jannerik » Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #69 on: 09.08.12 at 12:43:45 »

jannerik:

Som sagt tidligere, så er dette et forum drevet på dugnad. Jeg har en helt vanlig 8-16-jobb og familie, og kan ikke alltid svare på timen, av og til heller ikke på dagen. Send gjerne private meldinger, skriv på forumet eller send SMS, men gi meg i alle fall litt tid til å svare før du sender nye beskjeder i et nytt medium.

Vi har tydeligvis helt ulike oppfatninger av hva som er vanlig folkeskikk. Heldigvis er vi nå inne på kampforum.no slik at jeg i praksis kan diktere reglene for hva som her skal godtas og ikke godtas. Mye av det du skriver synes jeg etterhvert er over streken ift. forumreglene, men lar allikevel disse innleggene dine stå, da jeg tenker det kan være av nytte for fremtidige generasjoner forumbrukere.

Og nei, jeg farer ikke med løgn hva angår å søke opp alle steder hvor du er sitert. Det går nemlig an å sitere på to ulike måter; med og uten kildereferanse.

Se f.eks. på følgende sitat, MED kildereferanse:

Prøver du å være drittsekk med vilje nå ?

Se deretter på følgende sitat, også ditt sitat, men denne gangen UTEN kildereferanse:

Quote
Dette er jo direkte LØGN.

Sistnevnte er det umulig for meg å på en enkel måte søke meg fram til.

Hvorvidt det er mulig for meg å søke meg fram til innholdet du har publisert eller ikke er heller ikke veldig relevant for diskusjonen her. Spørsmålet er om jeg har en plikt på meg til å søke meg fram til alt du har publisert på dette nettstedet, og alle stedene du har blitt sitert på dette nettstedet, og så slette alt jeg måtte finne.

Til det vil jeg si at så lenge du har publisert noe i det offentlige rom, og noen har sitert deg på dette, og sitatet ikke er gjort med onde hensikter og f.eks. modifisert i den hensikt å skade deg eller din person, så har jeg ingen plikt på meg til å endre eller slette dette.

Jeg har registrert at du sender trusler om rettslige tiltak på SMS også nå. Det er jo trist, men hvis du føler at det er noe du er nødt til å gjøre så kan ikke jeg hindre deg i det. Pass dog på at du leser gjennom hva du har godtatt slags betingelser når du ble medlem av dette forumet.

Hvis du vil påberope deg kopirett på små deler av diskusjonsinnlegg som folk har sitert deg på, så vil jeg også minne om sitatretten, og håper du tar den med i betraktningen når du nå går videre med dine rettslige tiltak.
Logged

Torkil Johnsen
Lasse A
*****
Posts: 513
Forumavhengig
Offline Offline

Ju Jitsu is the shit
« Reply #70 on: 09.08.12 at 12:54:53 »

Jeg bare må...
Kan dere vente litt? Jeg er tom for cola og poppcorn og må en kjapp tur på kjøkkenet for å hente mer. Kommer straks tilbake. mf_popcorn1
Logged

Ju Jitsu Norge
jannerik
« Reply #71 on: 09.08.12 at 13:22:20 »

Quote
Sistnevnte er det umulig for meg å på en enkel måte søke meg fram til.
Nei du har søk funksjonen og det kommer tydleig fram alle quotes. Jeg kan få de frem. At du som moderator og eier til å med ikke kan dette, er uforståelig å kan ikke beskrives med andre ord enn LØGN. Så det så. Har kun bedt om quotes som referer med navn, slik er det enklere da ? Ellers om du er villig til å slette dette kan jeg godt ta på meg arbeidet med å finne alle og linke disse til deg.

At du skriver om du har plikt eller ikke har du jo fordi du er Juridisk ansvarlig for innholdet. Og om du har skrevet at ja vi skal slette men at det kan ta tid har jeg selvfølgelig forståelse for det.

Så du nekter å slette mine topics og quotes ? Vil minne deg om strenge regler i Norge på dette. Det er blant annet et bilde av meg på en av disse quotsene og det er IKKE tvil om hva lovverket sier om det. Det er udiskutabelt og ULOVLIG å nekte å fjerne dette. Så tusen takk for et veldig godt skriftlig bevis i en eventuell tvist.

Når du nekter å slette dette har jeg ingen andre valg enn å vurdere rettslige skritt. Fordi du skriver:
Quote
jeg i praksis kan diktere reglene for hva som her skal godtas og ikke godtas.


Ellers har vi hatt en ny betydning av "offentlige rom" slik at sitatretten ikke kan påberopes. Dette har jo vært i de siste dagers aviser. Takk for linken forresten, den var informativ. Men sitat er ikke regelrett kopi av det rettighetsinnehaver s tekst bilder design eller ideer. Da må du bruke dine egne ord. Kanskje vurdere etter denne saken å fjerne muligheten for quotes, da man ser problemene dette medfører. Her er hva wiki skriver om sitat.
Quote
Sitatretten er en avgrensning av opphavsretten, som gir rett til å sitere fra et verk som er opphavsrettslig beskyttet, uten å innhente samtykke fra rettighetshaver først. Et sitat er en mindre del av et åndsverk eller kunstnerisk prestasjon, gjengitt i en sammenheng. Sammenhengen sitatet settes inn i kalles det siterende verket, og dette verket må som utgangspunkt ha selvstendig verkshøyde for at sitatet skal være lovlig. Fremstillingen her tar utgangspunkt i norsk rett, men som følge av det nordiske lovsamarbeidet på opphavsrettens område har den relevans også for rettsreglene i de øvrige nordiske land.

quotes kan gjengi hele sammenhengen noen ganger og det går ikke i sitatretten, det er jo ganske klart. Ei heller Bilde av meg kan sies å være gjenstand for sitatrett.

I tillegg kommer personretten inn i denne saken. Jeg har bestandig stått frem med fult navn på dette forumet.

Du Torkil må også se signaleffekten av dette til alle andre på forumet. Dette vil selvfølgelig få konsekvenser for hva noen publiserer på dette forumet. Mulig de tenker seg bedre om etter denne diskusjonen. jeg vil faktisk gå så langt at med en eier som selv skriver at han står ovenfor Norsk lovgivning er så absurd at ingen burde bruke dette forumet lengre. Og spesielt ikke om eier missliker deg. For en ting er sikkert missliker Torkil deg vil du kunne få problemer her inne.

En ting til du skriver:
Quote
Pass dog på at du leser gjennom hva du har godtatt slags betingelser når du ble medlem av dette forumet.
Ikke bare er du ute å sykler men den engelske saken der har jeg aldri lest. For det står enkelt og greit når man registrerer seg :
Quote
En norsk utdypning av forumreglementet kan leses her:
http://kampforum.no/forum/index.php/topic,9442.0.html
Det er det ENESTE regelverket jeg har godtatt. Da teknisk engelsk kanskje ikke passer for alle vil jo de fleste lese reglene på Norsk. Nå ser jeg at de engelske reglene er forskjellige enn de Norske. Så om du regner med å bruke engelske reglene dine i en norsk rettssak vil du gå på en stor smell.  



Jeg betrakter da dette som skriftlig svar på at du ikke vil etterkomme mitt ønske om sletting av mitt eget åndsverk ( tekst og bilder)
« Last Edit: 09.08.12 at 14:22:17 by jannerik » Logged
sulim
*****
Posts: 633
Forumavhengig
Offline Offline

VENI. VIDI. VICI.
« Reply #72 on: 09.08.12 at 14:12:43 »

daaamn...bra at jeg fått info om Thailand før du har sletta alt daa,, takk for hjelpen.
Logged
jannerik
« Reply #73 on: 09.08.12 at 14:15:04 »

Finnes andre forum Sulim biggrin Håper du får en kjempefin reise.
« Last Edit: 09.08.12 at 14:19:22 by jannerik » Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #74 on: 09.08.12 at 14:48:49 »

jannerik: Jeg sa at det er umulig for meg å enkelt søke meg fram til steder hvor folk har sitert deg og gjort dette uten kildereferanse. Dette er overhodet ikke løgn.

Signaleffekten jeg her ønsker å sende til øvrige forumdeltakere er (noe så selvsagt som) at det de skriver på forumet må de regne med vil bli sitert og bli stående til allment skue i all overskuelig fremtid. Derfor bør man være forsiktig med å skrive ting her som man ikke ønsker gjengitt andre steder. Dette vil jeg si er en fin tanke å ha i bakhodet uansett hvor på nettet man publiserer ting, ikke bare på kampforum.no, og er helt i samsvar med slettmeg.no sine oppfordringer til brukere som oppsøker dem.

Hvis du logger deg ut av forumet og deretter går inn på forumet igjen, så vil du få opp registreringsknappen hvor nye brukere kan registrere seg. Der står de engelske standardreglene (som følger med forumprogramvaren) og i tillegg en link til utdypningen vi har skrevet her, hvor vi blant annet vektlegger litt ekstra din personlige opptreden og oppførsel overfor andre forumdeltakere. Hvis du ikke greier å lese eller forstå betingelser i en brukeravtale, eller en hvilken som helst slags avtale, så vil jeg anbefale deg å la være å signere eller godta betingelsene uten å ha fått disse forklart.

Videre er det her heller ingen som forsøker å heve seg over norsk lov, heller tvert imot. Her inne ønsker vi å være litt strengere ift. hva som ellers ville vært tillatt innen ytringsfrihetens rammer, nettopp fordi vi ønsker å skape et positivt og hyggelig "inneklima" for forumets medlemmer. Hvis folk ikke synes det er greit å bli kalt for idiot, så vil vi ta affære i så henseende.

Merk også Jann Erik at du selv i denne diskusjonen har publisert en del personopplysninger om meg som du ikke har rett til å publisere uten et frivillig, informert og uttrykkelig samtykke fra den personen opplysningene gjelder. Informasjonen har du hentet fra norid.no, men de har fått et skriftlig samtykke fra meg gjennom Norids egenerklæringsskjema som tillater at de publiserer informasjonen.

Jeg er igjen fristet til å nevne dette med å se splinten i andres øye, men ikke bjelken i sitt eget, men tviler på dette stadiet på at det vil synke inn hos deg.
Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #75 on: 09.08.12 at 15:05:11 »

Beklager jeg innser denne feilen du beskrevet det var sikkert ikke bra å legge ut ditt telefonr nr her, det ser jeg og det beklager jeg. Når det gjelder en Whois er dette noe alle kan gjøre hvor som helst på internettet, men siden du reagerte i siste post er dette også slettet.  

Når det gjelder topics er de lette å slette for deg.
alle quotes med kildereferanser er også lette å slette for deg.

Quotes uten kildereferanser kan jeg finne frem til selv om du er villig til å slette de. Alle av de er ikke det som er viktig, det aller viktigste er at det ikke kommer opp noe om man søker på jannerik her inne for meg.

Det som er viktig for meg er å bli ferdig med denne saken og som jeg har skrevet før så ser jeg ikke hvordan jeg har fortjent å bli behandlet så dårlig av deg. Har ikke bedt om noe urimelige ting.  Ei heller så veldig tidkrevende for en Admin å gjøre, jeg slettet nesten 600 poster her igår det tok tid, men det er jo et relativt lite antall poster som står igjen.

Jeg har i tiden jeg ventet på svar kontaktet endel av brukerne på forumet og spurt de direkte om å slette quotes, blant annet C.O som har et bilde av meg på en quotes. Oppfordrer alle som kan og har mulighet til å slette quotes fra meg.

Hvis du virkelig mener at man må godta at alt blir stående på ditt forum Torkil så må du faktisk ha et eller annet i reglene dine om åndsverk framskrivelse. Det er jo enkelt for deg å gjøre om reglene. Husk bare at reglene dine på Norsk og Engelsk skal være de samme. For det er vel ikke forskjellige regler her på grunn av hvordan språk du behersker ?

Det at du igjen referer til at en person blir kalt idiot, så må jeg arrestere deg litt for det er faktisk ca 720 innlegg med ordet idiot idioti premieidiot osv her på forumet. Syns enda dette var overreaksjon, i det minste skulle advarselen blitt gitt PRIVAT. Dette tror jeg forumets medlemmer er helt enige i. Det at du ikke ga den privat gjorde at denne diskusjonen burde være her på forumet og det er derfor jeg ikke har tatt dette via PM.




« Last Edit: 09.08.12 at 15:09:18 by jannerik » Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #76 on: 09.08.12 at 15:25:30 »

Ja, alle kan gjøre en whois, men det er forskjell på hvem som har lov til å publisere informasjonen og ikke. Informasjon som ligger om deg her inne har du f.eks. publisert selv. Å legge inn en link blir dog noe annet. Jeg kan også helt fint slenge inn en link til din arbeidsplass eller din Facebook-side, hvor det også ligger bilder av deg.

Ut fra aktivitetsloggen kan jeg ikke se at du har slettet mer enn 100, kanskje opp mot 120 innlegg. 600 høres veldig overdrevet ut.

Reglene vi har på norsk og engelsk er ikke identiske. Vi har standardregelverket på engelsk, og en utdypning på norsk.

Grunnen til at vi valgte å reagere på at noen ble kalt for idiot, var at noen syntes det var ugreit nettopp i denne tråden at ordet idiot ble brukt. Andre steder ville det kanskje vært ok, men det at noen synes det er ugreit valgte vi å ta affære på. At setningen med "idiot" ble fjernet forringet heller ikke meningen som ble fremsatt i innlegget forøvrig, så det var helt greit å moderere.

At det modereres ulikt på ulike fora her inne er kanskje ikke så lett å se for vanlige brukere, men det er en velkjent blant moderatorene at det i enkelte underfora er "høyere under taket" enn i enkelte andre underfora.

Grunnen til at advarselen ikke ble gitt privat, var fordi jeg ønsket å henvende meg til ALLE deltakerne i diskusjonen, ikke til deg spesielt, selv om rapporteringen av "idiot"-posten var den utløsende årsaken til at jeg i det hele tatt oppsøkte diskusjonen. Budskapet mitt var enkelt: Diskuter sak, ikke person. Ta ballen, ikke mannen.

Grunnen til at advarsel ikke ble gitt tidligere av tilstedeværende moderatorer, var at mange moderatorer selv var involvert i diskusjonen. På kampforum har vi en retningslinje som sier at moderatorer skal unngå å både delta og moderere i de samme diskusjonene, da dette kan gjøre at det stilles spørsmålstegn ved habilitet.

Jeg kan nå si at vi i kjølvannet av denne diskusjonen har innført en sperre på sletting og redigering av poster på forumet. En post kan redigeres i 24 timer etter at den er skrevet, og etter den tid vil den bli stående. Reglene vil bli oppdatert for å gjenspeile dette snarlig.
Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #77 on: 09.08.12 at 15:28:50 »

Du har da enda ikke svart på om du vil etterkomme mitt ønske og krav om sletting.

Hvis det er 24 timers regler så husk at ALLE MÅ KLIKKE I AGREE en gang til ellers er ikke reglene dine bindende.
For Norske lovgivning sier helt klart at det kreves en "aktiv" fysisk godkjennelse slik som den i agree knappen din. Du kan ikke gjøre om reglene uten at alle på forumet klikker enda en gang.  

Ser du faktisk har innført 24 reglen da jeg ikke kan slette poster fra igår. Dette er hinsides all fornuft faktisk og totalt ULOVLIG igjen men det bryr deg sikker ikke for du er jo GUD og Bøddel på samme tid her på forumet.

Totalt respektløs fra deg Torkil.


Nå vil jeg ihvertfall ikke være her. Joda hadde nesten 600 posts og nå har jeg 44 /45 tok meg totalt ca 4 1/2 time spredt på en hel dag.

Truer du meg ?
Quote
jeg kan også helt fint slenge inn en link til din arbeidsplass eller din Facebook-side, hvor det også ligger bilder av deg.
Truer du virkelig meg her inne med å sette inn bilder av meg. Seriøst ?

Dette håper jeg alle får med seg, for dette begynner å bli alvorlig Torkil. Anbefaler deg til å etterkomme ønske og kravene mine og slutte denne barnslige diskusjonen.  
...
Har gått litt tid nå og jeg har tenkt over denne trusselen fra deg, som kom etter jeg ba om unnskyldning for en menneskelig feil om det jeg linket til din person. Dette kan jeg ikke tollere og det vil bli politianmeldt om jeg ikke får en skriftlig unnskyldning snarest. Håper du skjønner alvoret her, for jeg er beredt til å ta ibruk alle lovlige midler nå.

Update: jeg tolerer ikke denne type trusler spesielt ikke fra forumets eier. Jeg har sendt Torkil en sms hvor jeg skriver : tolerer ikke dine trusler du bør se og svare umiddelbart. Hvis ikke tar jeg truslene seriøst og vil politianmelde forholdet.

Dette hadde jeg aldri trodd ville gå såpass langt. Du har truet feil person Torkil.
« Last Edit: 09.08.12 at 16:14:46 by jannerik » Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #78 on: 09.08.12 at 16:28:42 »

Jann Erik: Du misoppfatter hvis du tolker setningen som en trussel. Navnet ditt er relativt unikt (ikke veldig mange som skriver "Jann") og du har jo fremstått med fullt navn, så det er lett å finne annen offentliggjort informasjon om deg, akkurat som at det er lett å gjøre Whois-søk på meg.

Forskjellen på oss er at du går til det skritt å publisere informasjon om meg uten samtykke, imens jeg ikke engang linker til steder hvor det er publisert informasjon om deg. Jeg har ikke truet med noe, og å linke til en webside er heller ikke ulovlig.

Vi kommer ikke til å slette noen innlegg på forumet dessverre.

Merk at reglene på forumet oppdateres jevnlig. Det står et punkt om dette i reglene.
Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #79 on: 09.08.12 at 16:30:50 »

Oppfatter dette som at du opprettholder truslene.

politianmeldelse vil bli innlevert, dette kan faktisk ikke missforstås. FY FAEN


Logged
jannerik
« Reply #80 on: 09.08.12 at 16:32:10 »

DU ER EN FORBANNA IDIOT TORKIL FORDI DU KAN IKKE GJØRE OM REGLER UTEN AKTIV GODKJENNELSE FRA BRUKER.


IDIOT det er det du er
« Last Edit: 09.08.12 at 16:34:20 by jannerik » Logged
jannerik
« Reply #81 on: 09.08.12 at 16:39:29 »

Tusen takk for beviset Torkil, du har nettopp nektet å slette bilde av meg. Dette skal du få betale dyrt for.

Quote
Vi kommer ikke til å slette noen innlegg på forumet dessverre.

All fremtidlig korrespondanse må skje ved brev eller e-mail fra nå av da jeg sletter denne brukeren.



« Last Edit: 09.08.12 at 16:44:29 by jannerik » Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #82 on: 09.08.12 at 16:46:52 »

Dette skal du få betale dyrt for.

Høres veldig ut som en trussel.
Logged

Torkil Johnsen
jannerik
« Reply #83 on: 09.08.12 at 16:52:07 »

Nei du må ikke missforstå den setningen nei, for å forklare deg meningen med teskje slik at du ikke er redd for at dette er en trussel.

Dette skal du få betale dyrt for må du se i sammenheng med at jeg vil benytte meg av alle lovlige midler, det har jeg skrevet før så ikke prøv deg.

Advokat salær er en relativt stor kostnad for de fleste.  Det er på det rene at du ikke kan nekte meg å slette mine egne topics. Det gjør du , inkludert at du ikke vil fjerne bilde av meg.
« Last Edit: 09.08.12 at 16:53:46 by jannerik » Logged
jannerik
« Reply #84 on: 09.08.12 at 16:54:21 »

Sånn måtte få med det slik at du ikke trodde det er en trussel. Men din trussel tar jeg enda seriøst , bare så det er sagt.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #85 on: 09.08.12 at 16:57:58 »

Huff da, Jannerik. Synd at du skulle ende din karriere her på dette viset. Jeg vet ikke hva som skjedde med deg, men håper du får ordnet opp i det. Høres ikke ut som du har det så greit akkurat nå!
Logged
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #86 on: 09.08.12 at 17:01:31 »

Jeg prøver meg ikke på noe som helst Jann Erik.

Vi imøtekommer selvsagt pålegg fra lovens lange arm. Hvis du mener vi har gjort deg stor urett her, så ville jeg dog først tatt en prat med folk på tjenesten slettmeg.no, da de sikkert har erfaring på hvordan det er lurt å gå fram i slike tilfeller.

https://www.slettmeg.no/87-Kontakt-oss

Jeg foreslår dette fordi jeg vet at det kan være dyrt å kjøpe advokattjenester.
Du er aldri garantert at du vil få dekket advokatsalær av eventuell motpart.
Logged

Torkil Johnsen
sulim
*****
Posts: 633
Forumavhengig
Offline Offline

VENI. VIDI. VICI.
« Reply #87 on: 09.08.12 at 17:18:45 »

Finnes andre forum Sulim biggrin Håper du får en kjempefin reise.

Takk:)
Logged
Mannen uten x
******
Posts: 2201
Veteran
Offline Offline

« Reply #88 on: 09.08.12 at 20:24:18 »

Jeg prøver meg ikke på noe som helst Jann Erik.

Vi imøtekommer selvsagt pålegg fra lovens lange arm. Hvis du mener vi har gjort deg stor urett her, så ville jeg dog først tatt en prat med folk på tjenesten slettmeg.no, da de sikkert har erfaring på hvordan det er lurt å gå fram i slike tilfeller.

https://www.slettmeg.no/87-Kontakt-oss

Jeg foreslår dette fordi jeg vet at det kan være dyrt å kjøpe advokattjenester.
Du er aldri garantert at du vil få dekket advokatsalær av eventuell motpart.

Trenger man pålegg før man handler? Kan du ikke bare slette han, og ferdig med det?
Logged

Mr. sexy!
oompa-loompaen
****
Posts: 399
Gammel ørn
Offline Offline

« Reply #89 on: 09.08.12 at 22:10:27 »

when your in a hole.... stop digging.
Logged

stomp on your ego!
Torkil Johnsen
Señor Svada
*
Posts: 4323
Veteran
Offline Offline

« Reply #90 on: 10.08.12 at 07:06:02 »

Jeg prøver meg ikke på noe som helst Jann Erik.

Vi imøtekommer selvsagt pålegg fra lovens lange arm. Hvis du mener vi har gjort deg stor urett her, så ville jeg dog først tatt en prat med folk på tjenesten slettmeg.no, da de sikkert har erfaring på hvordan det er lurt å gå fram i slike tilfeller.

https://www.slettmeg.no/87-Kontakt-oss

Jeg foreslår dette fordi jeg vet at det kan være dyrt å kjøpe advokattjenester.
Du er aldri garantert at du vil få dekket advokatsalær av eventuell motpart.

Trenger man pålegg før man handler? Kan du ikke bare slette han, og ferdig med det?

Hvis vi sletter alt av innlegg fra alle tråder hver gang noen spør om det, så ender vi opp med et forum med en veldig amputert historikk. Han har dog allerede slettet det meste selv. Ikke på grunn av innholdets karakter, men av sitt eget prinsipp.
Logged

Torkil Johnsen
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #91 on: 09.02.13 at 00:00:17 »

Kan vi konkludere med at jorden består, ingen solstormer har gjort oss uten strøm og 2012 ble faktisk til 2013? Og når er rettssaken? smile
Logged
Frode-Falch
Dr Low kick
*
Posts: 7931
Veteran
Offline Offline

Practice makes perfect only if u practice perfect.
« Reply #92 on: 09.02.13 at 00:03:11 »

hahaha biggrin
Logged

Pages: 1 2 3 4 5 ... 7 [All] Go Up Print 
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: 1 « previous next »
Jump to:  

Social sharing

  Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines