Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
22.11.17 at 06:23:30

Login with username, password and session length
* Home Help Search Login Register
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: 1 0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: 1 [2] 3 4 5 6 7  All Go Down Print

1

Johannes Ibel
kaigyō·i no menkyo
*
Posts: 1692
Veteran
Offline Offline

文武両道 bunburyōdō
« Reply #15 on: 13.07.12 at 21:26:37 »

Upvote. T@kk.
Logged

Oslo Kyūdō Kyōkai オスロ弓道協会 Forening for tradisjonell japansk bueskyting. Introkurs 17./18.9.16
Kyūdō 弓道 Om tradisjonell japansk bueskyting
武道  – budo.no no nonsense nettsted om japansk stridskunst
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #16 on: 14.07.12 at 08:13:16 »

Takk for en flott og fornuftig redegjørelse, Addey. Liker slik nerdeinfo fra folk med litt faglig tyngde. Det har en tendens til å begrave all annen tendensiøsitet smile

YW, det var meningen å begrave det så godt som mulig ja, blir litt irritert når synsere forviller seg inn på mitt fagfelt og kommer med tullball. Nå er ikke jeg astrofysiker, men har en mastergrad i romfartsteknikk, så dette er basic nok til at jeg har regnet på det i bøtter og spann smile Inklusive nevnte pertubasjoner av jordrotasjonen, men da tror jeg de fleste ville dette av hvis jeg dro frem de formlene Wink
Logged

Bullshit Man
***
Posts: 147
Gjenganger
Offline Offline

Bullshit!
« Reply #17 on: 16.07.12 at 13:58:51 »

 superman

You know why I'm here jannerik.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #18 on: 16.07.12 at 14:23:52 »

Nå skrev jeg faktisk spesifikt at jeg IKKE er astrofysiker... men jeg har hatt nok astrofysikk i utdanningen min til at jeg har godt over gjennomsnittlige kunnskaper om det. Morsomt å bli kalt for klovn av en som helt tydelig ikke har peiling i hvert fall smile

Dette med linjer må du bare glemme. Det har ingen som helst konsekvens for noe som helst, som svaret fra NASA også sier ("of no consequence"). Du vet hva melkeveien er, ikke sant? Det er galaksen som vårt solsystem befinner seg i. Vi ligger i utkanten av en av armene på denne spiralgalaksen, som vist i denne figuren:


Hele galaksen roterer rundt sitt sentrum, og solsystemet bruker ca 225 millioner år på en runde, det som kalles et kosmisk år. Imidlertid går jorda hele tiden rundt sola, og derfor vil sola, jorda og melkeveiens sentrum ligge mer eller mindre på linje to ganger i året (når sola ligger mellom jorda og melkeveiens sentrum, og når jorda ligger mellom sola og melkeveiens sentrum). Dette har ingen som helst effekt på solstormenes styrke, eller hvorvidt de treffer jorda eller ikke å gjøre. Sola er for langt unna andre stjerner til at de skulle kunne påvirke solvindene. Det er solas syklus som er det som har størst innflytelse på styrken av solstormene, og det er jordas magnetosfære som beskytter oss mot solstormene. Ingen ting av det som ligger mellom oss og sola har noen som helst påvirkning på solstormene, og det eneste et eventuelt objekt skulle kunne ha gjort var å beskytte oss mot solvindene ("skygge" for dem, på en måte), ikke øke intensiteten deres. Intensiteten er ene og alene avhengig av solas interne aktiviteter, og denne går altså i sykler på rundt 11 år. Her kan du se hvordan disse syklene ser ut sett over de årene man har klart å registrere antall solflekker (som er det beste synlige kjennetegnet på solas aktivitetsnivå):

.

Det er imidlertid ingen sikre teorier på hva som styrer styrken på de spesifikke syklene. Den teorien som har størst gehør er at solas indre har "transportbånd" (dvs. strømmer av plasma, omtrent som de store havstrømmene her på jorda) som drar med seg de magnetisk aktive og mindre aktive delene av sola i bestemte mønstre, slik at de dukker opp igjen med jevne mellomrom. NASA og andre har sånn ca. ved hver eneste nye syklus prøvd å forutse hvor sterk den skulle bli, og har feilet hver gang. At det nå har kommet enda en "værmelding" (basert på denne transportbåndteorien) er omtrent like sikkert som når noen nå prøver å forutsi hvor kald vinteren kommer til å bli. Det vi kan gjøre er å sammenligne med tidligere hendelser, som man også gjør med været når man nå f.eks. skal prøve å si noe om klimaendringer. Samme greia egentlig. Isprøver er noe av det som har vært viktigst i å beskrive effekten av solstormer på jorda, og isprøver fra arktis og antarktis har vist at solstormen i 1859 var av en styrke som hender hvert 500. år, statistisk sett. Og joda, skulle en slik storm inntreffe, så ville den hatt ganske katastrofale følger for mye av vår kommunikasjon. En god del elektronikk ville ha brent opp, rett og slett, og radiokommunikasjon ville sannsynligvis ikke vært mulig i en periode. Samtidig så er mye elektronikk skjermet mot nettopp dette, EMV (ElectroMagnetic Vulnerability) er en ting som er viktig i designet av sårbare elektroniske systemer. De aller fleste satelitter og høytflyvende objekter (fly), som er de som kommer høyt nok i atmosfæren til at de kan tenkes å rammes av såkalte Single Event Upsets (google it...) har feilhåndteringsmekanismer som gjør at de tåler slike. 100% sikkert er det selvfølgelig ikke, men man kan ikke beskytte seg mot alt heller.

Nei, det må det da vitterlig ikke i det hele tatt.
"Det at himmelobjekter er "på linje" er et påfunn fra astrologiens side"
fra NASA : Each December the Earth and sun align with the approximate center of the Milky Way Galaxy but that is an annual event of no consequence

Som vist ovenfor, nei, det er selvfølgelig ikke et påfunn at himmelobjekter til tider er på linje (eller kan se ut til å være på linje sett i et teleskop, noe som er mer enn nok for astrologien...). Det som er påfunnet ifølge astrologien er at dette skal ha noen som helst effekt på oss, på jordkloden eller noe som helst annet. Denne konstellasjonen av himmelobjekter har nøyaktig den samme påvirkningen som enhver annen: ingen som helst. Og jeg snakker da (igjen...) om praktisk påvirkning, påvirkning som faktisk har en betydning for oss, ikke en påvirkning som synes 7-10 desimaler bak komma i en formel kun astrofysikere benytter seg av.

Så med andre ord, alle de stormene orkanene vi har i disse dager, langt langt flere enn vanlig kan og VIL påvirke jordas rotasjon. Forklart på enkelt Norsk.

Jepp. Og igjen, disse er så små at det kun er ekspertene som er interessert i dem. For deg og meg vil de ha null og niks effekt. En dag vil fortsatt være en dag, og et år vil fortsatt være et år. Månens påvirkning på jordrotasjonen er ganske stor, sammenlignet med andre eksterne effekter. Allikevel så er den ikke større enn at et døgn vil være 2 millisekunder kortere om 100 år, sånn ca.

Men når jeg snakket om "wobbling" så mente jeg faktisk ikke påvirkning på rotasjonshastigheten. Jeg mente at jordas rotasjonsakse ikke er helt stabil. Tenk deg en snurrebass, etter hvert som den mister fart, så vil aksen begynne å bevege seg. Slik er det med jorda også, rotasjonsaksen peker ikke i nøyaktig samme retning hele tiden, men beveger seg littegranne. Som for eksempel det du nevner når du kopierer inn følgende tekst: "The enormous tsunami-spawning earthquake off Japan Friday not only shifted the planet's axis by several inches...". Husk i denne sammenheng også at "several inches" er tilnærmet lik null når man snakker om jordas overflate, kloden har tross alt en omkrets på rett over 40.000 km. Med andre ord er "several inches" i størrelsesordenen 0,000000625% av jordas omkrets (jeg tok i og brukte ti tommer for enkelhets skyld, mer enn dette og de ville snakket om "feet" og ikke "inches"), og neglisjerbart for all praktisk betydning (du kan jo selv regne ut vinkelen i en trekant hvor hypotenusen er 6.370 km (jordas radius) og den korte kateten er 25cm... Dette er da endringen i jordas rotasjonsakse.) Men tilbake til rotasjonshastigheten:

På enkeltmennesker har det null og niks effekt* skriver du om rotasjonsforandringer. Det er jo totalt feil i forhold til det jeg har lest. Det er et faktum at rotasjonen på jorda kan bli stoppet eller økt. For oss mennesker vil en totalt stopp gjøre 99 % av jorda ubeboelig. ved mindre rotasjonforandringer vil påvirke natt og dag.

Ser du selv hva du skriver, og skjønner du egentlig hva du skriver? Du skriver om enkelthendelser som store jordskjelv og lignende (som faktisk ikke skjer så forbasket ofte...), og som så endrer rotasjonshastigheten med et par mikrosekunder. Vet du hva et mikrosekund er? Det er et milliontedels sekund. Det vil si at vi må ha en halv million slike hendelser før jordas rotasjon endres med ett sekund. Dvs. at dagen blir ett sekund forskjellig fra i dag... Det er nettopp dette som gjør at jeg sier at det kun er ekspertene som behøver bekymre seg for dette, for oss andre så har det null og niks effekt. Du vil ikke kunne merke at dagen har forskjellig lengde fra nå, dine barn vil ikke det, og dine barnebarn vil ikke det.

Dessuten er det en effekt som har flere sider, men det blir kanskje litt for komplisert for deg å skjønne... Månen gjør at jordas rotasjon går langsommere, det er helt riktig. Med noen få milliontedels sekunder i året. Samtidig så gjør denne interaksjonen mellom jorda og månen at månens omløpshastighet rundt jorda øker (edit: jeg kom opprinnelig i skade for å si at månens omløpshastighet bremses, men siden den totale energien bevares, og jordas rotasjonshastighet bremses må månens omløpshastighet selvfølgelig økes). Hva betyr dette i klartekst? Jo, at månen beveger seg langsomt men sikkert vekk fra jorda. Og jo lenger vekk månen kommer fra jorda, jo mindre vil disse effektene bli. Med andre ord: de er bitte, bitte små (neglisjerbart små) og blir mindre.
« Last Edit: 17.07.12 at 09:09:31 by Addey » Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #19 on: 16.07.12 at 14:24:07 »

og siden innlegget ble for langt, her er fortsettelsen:

Enda en gang er du borte fra virkeligheten, ved rotasjonstopp vil man få mørke.

Bortsett fra at jorda ikke vil stoppe å rotere. Aldri. Ever. Noensinne. Før den enten slukes av sola eller et annet himmellegeme, eller universet går til grunne.

Andre feilen er at jorda mest sannsynlig ikke vil bli slukt av sola, slik du og noen andre hevder, hva var det 5.8 miliarder år til sola brenner opp ? mer sannsynlig er at jorda blir stekt over lang tid av sola og at jorda mister masse og gravitasjon deretter. De sier det vil bli et kappløp med sola om vi blir dratt inn eller vekk ifra sola.


Ja, det er de to mulighetene man har, og som jeg sier, så er det størst sannsynlighet for (dvs. de siste og beste teoriene tilsier) at sola sluker opp jorda. Det man tidligere ikke tok med i betraktningen, men som dagens teorier har med i beregningene er at i solas og jordas siste dager så vil tidevannskreftene fra sola, samt jordas nedbremsing ved at den beveger seg inn i solas kromosfære mer enn oppveie for det massetapet jorda vil oppleve, og at totaleffekten er at jorda ikke vil unnslippe sola.

Når jeg skriver eller forteller om astrofysikk til lekfolk, så pleier jeg å forenkle litt. De aller fleste er faktisk ikke interessert i hva som er årsaken bak den endringen i det åttende tallet etter komma, men i det som er mulig å se og merke selv. Og det er det jeg har basert hele det forrige innlegget mitt på, nemlig at ingen nålevende mennesker, og heller ingen i de kommende par hundre generasjonene, vil merke noe som helst til gravitasjonskreftenes påvirkning på jordrotasjonen.
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #20 on: 16.07.12 at 14:39:26 »

Fakta som ingen kommer utenom er at Nasa skrev ” The next solar maximum will occur in the 2012-2014 time frame and is predicted to be an average solar cycle, no different than previous cycles throughout history.”  Så om det vil kunne bli solstorm med størrelse med 1859 så er det meget stor sjanse for at den kan mørklegge deler av eller hele verden. Til og med Nasa kan ta feil av og til. Sist torsdag var det en ”average” solstorm i NY.

Det var ikke en solstorm i NY nei... Solstormer foregår bare på (*drumroll*) sola!! Det vi opplever her er effektene av solstormene. I all hovedsak skjer det i form av nord- og sørlys. Ved sterke solstormer så kan vi få påvirkninger på radiokommunikasjonen, og ved ekstremt sterke solstormer vil vi kunne få utfall av visse typer elektronikk. Jeg synes det er litt snodig at du klarer å få "an average solar cycle" til å bli "en solstorm på størrelse med 1859", som er den sterkeste som er registrert så lenge vi har registrert solstormer... Ja, det kan skje. Er det sannsynlig? Tja, hva mener du bør kvalifisere som "sannsynlig" da? En solstorm som den i 1859 har en 2-3% sjanse for å opptre, og ingen kan vite når den inntreffer. Den kan komme i løpet av det neste året sånn ca., eller den kan komme om 200 år eller 500 år. Statistisk like sannsynlig.

Personlig synes jeg det er svært mange ting som er viktigere enn dette på den politiske dagsordenen. Kornlagre? Det er på villspor hvis det er solstormer du er bekymret for... Bedre sikring av elektrisk utstyr burde da stått langt høyere på agendaen...
Logged

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #21 on: 17.07.12 at 08:27:48 »

Jeg "bare må" litt til, for det er så mye misforståelser her at jeg blir helt matt...

Dette vil selvfølgelig påvirke mennesker dyr og planter, kort sagt alt levende liv på jorda.Det er også nokk med en meteoritt av litt størrelse som kommer farlig nær jorda, det vil påvirke jordas rotasjon.

Som vi har sett tidligere, så sørger månen for en forsinkelse på jordrotasjonen i størrelsesordenen to millisekunder per hundre år (med dagens avstand mellom jord og måne, og dagens kontinentplassering her på kloden*), så med andre ord må det være snakk om en meteoritt betydelig større enn månen (dvs. på størrelse eller større enn vår egen klode) som kommer nærmere enn månen. Og i så tilfelle ville nok endringer i jordas rotasjonshastighet vært det minste problemet. De gravitasjonskreftene et slikt legeme ville utøvd på jorda ville vært så store at vi ville fått "tidevann" inni jorda, på samme måte som f.eks. Jupiters måner Europa og (spesielt) Io. Dette ville gjort at den vulkanske aktiviteten ville økt dramatisk, og etter all sannsynlighet ville ikke kloden vært levelig lenger.

Men det er et fullstendig utenkelig scenario. En "meteoritt av litt størrelse" (jeg antar du snakker om asteroider eller kometer... siden det først kalles en "meteoritt" når den faktisk treffer jorda...) vil påvirke jordas rotasjon i mikrosekundklassen, og er en fullstendig uinteressant effekt. Dersom for eksempel en større asteroide derimot skulle treffe jorda, ja det ville kunne blitt en katastrofe av dimensjoner. Og det kommer til å skje, en eller annen gang, men ingen av asteroidene som spores per nå utgjør noen fare for Jorda. Det skjer daglig at ting treffer "oss", men heldigvis med mye mindre objekter; Jorda mottar daglig rundt 40 tonn "rom-avfall" i form av forskjellige objekter som faller ned på kloden vår, i hovedsak "romstøv".

Mulig en kortere påvirkning kan påvirke rotasjonen i så stor grad at en hel rotasjon av jorda vil kunne ta tre dager.

Kan du gi et eksempel på hvilken mekanisme du mener skulle kunne bremse rotasjonen så mye at en omdreining skulle ta tre ganger så lang tid som i dag? Du snakker om en oppbremsing av jordrotasjonen med 48 timer. Det  er det samme som 172.800 sekunder. Som vist tidligere så bremser månens påvirkning jorda med to millisekunder per hundre år (en effekt som avtar, men for argumentets del kan vi late som om den er konstant), noe som tilsier at jordrotasjonen bremses med ett sekund i løpet av 50.000 år. 172.800 sekunder ville da tatt 8,64 milliarder år, eller lenge etter at både sola og jorda er døde. Du mener altså at det er sannsynlig at en påvirkningskraft som er flere millioner ganger sterkere enn månen skal suse inn over solsystemet og bremse ned jorda? Eller hva i alle dager er det du snakker om? Når vitenskapsmenn snakker om hastighetsendringer så snakker vi om forskjeller på mikrosekunder per år, altså effekter som det tar millioner av år før det gir noen virkelig merkbare endringer. Hvis vi igjen tar den ordentlige vitenskapen på alvor, så viser den at en dag på jorden for 620 millioner år siden var rett under 22 timer. Gitt den samme hastighetsendringen så vil en dag være 26 timer om ytterligere 620 millioner år, noe som fremdeles vil være fullt levelig.

Og denne...
Ja jeg mener det er en sjanse for totalt mørke, ikke vitenskapelig men fra fire profetier.

vet jeg ikke om det er noe vits i å nevne engang... Jeg forholder meg til astrofysikken, som beskriver det vi faktisk vet om himmellegemer og deres oppførsel. Fantasier, drømmer, bønner og spådommer har dessverre ingen som helst plass i det domenet.


*Joda, kontinentenes plassering har betydning for hvor mye jorda bremses av månen, siden Stillehavet nå tilfeldigvis er omtrent en tidevannsbølgelengde, og en tidevannsbølge som går frem og tilbake i Stillehavet vil forsterkes ved hver passering. Endrer Stillehavet størrelse nevneverdig (som det vil gjøre med tiden, og har gjort i tidligere tider, siden kontinentene kontinuerlig beveger seg) så vil bølgelengden være forskjellig fra havets størrelse, og vi vil ikke få egenfrekvensinnvirkninger som forsterker oppbremsingen
« Last Edit: 17.07.12 at 09:21:26 by Addey » Logged

Panzer
***
Posts: 171
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #22 on: 18.07.12 at 21:09:34 »

Leste posten til Addey - *Basking in the glory of science*


Ja jeg mener det er en sjanse for totalt mørke, ikke vitenskapelig men fra fire profetier.

Jeg lærte om dette som barn, så dette burde være en ganske åpenlys trussel for oss som vokste opp/hadde barn/barnebarn på 90tallet, nærmere bestemt herrens år 1997.

Jeg var kun 7 år da jeg ble vitne til en av disse profetiene - jeg var på kino med min far, filmen var "Disney's Hercules". Jeg lærte av denne filmen at Hades(fyren med blått hår) hadde mulighet til å slippe fri Titanene når planetene står på linje, noe som ville fått katastrofale følger for oss mennesker.

Håpet er alikevell ikke ute, for Hercules kan fortsatt redde oss! Jeg anbefaler derfor alle "preppere" å sende all den støtte dere kan mønstre til Arnold Schwarzenegger.

Nå skal jeg spise popcorn.

I'll be back.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #23 on: 19.07.12 at 10:53:22 »

Eller så kan du bruke dette til å korrigere din virkelighetsforståelse :-) diskusjoner er bra hvis man kan utvikle seg selv gjennom dem og være åpen for å endre standpunkt!
Logged
Ch_Omega
« Reply #24 on: 26.07.12 at 12:21:38 »

Virkelighetsforståelse ?

Smart å komme fra en som skriver "Jeg hadde nok tydd til kannibalisme. Bor en feit stek over meg jeg kunne levd på I flere måneder."


Nå kjenner jeg AndersBreiflabb ganske godt IRL, og er rimelig sikker på at den kommentaren var sagt med glimt i øyet. smile

Poenget hans, i forhold til  begrepet "virkelighetsforståelse", handler vel mest om at om ens oppfattninger blir utfordret av noen som har bedre argumenter for hvorfor noe er annerledes enn ens egen oppfattning, så er det mest rasjonelle å korrigere egne oppfattninger, fremfor å fortsette å tviholde på egne oppfattninger selv om disse er dårligere begrunnet enn motpartens.

Det viktigste er vel å ha en best mulig begrunnet virkelighetsoppfattning, ikke det å på død og liv "få rett" i en diskusjon på et internettforum.
smile
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #25 on: 26.07.12 at 13:40:04 »

Jannerik: Skjønner det kan være vanskelig med humor over tekst, men det var definitivt et forsøk på humor

Og når det kommer til virkelighetssforståelse, så er ikke kognitiv dissonans et ukjent fenomen. Man korrigerer meningene sine til egen virkelighetsoppfatning. Som Christian riktig påpeker er den virkelige utfordringen å korrigere egen virkelighetsoppfatning. Om man feks tror at cola er farlig pga et visst stoff, men så blir møtt med argumenter at dette stoffet ikke er farlig, eventuelt bevis/forskning på at det ikke er det, så er det enklere for ens eget selvbilde/virkelighetsoppfatning å korrigere hva som er farlig med cola, snarere enn og akseptere at ens grunnlag for å mene at cola er farlig er borte.

Kognitiv dissonans er veldig vanlig i "verdidebatter", og sees spesielt i ladede debatter som har med feks temaer som innvandring.

Dette er også grunnen til at det er "vanskelig å lære en hund nye triks". Desto eldre man blir, desto mer fastlåst blir ens virkelighetsoppfatning - med mindre man er refleksiv nok til å klare og korrigere den.
Logged
AndersBreiflabb
*
Posts: 2631
Veteran
Offline Offline

« Reply #26 on: 31.07.12 at 10:24:45 »

Jannerik: For nysgjerrighetens skyld, hva mener du en vitenskapelig teori er? Eller, stilt som et direkte spørsmål: "Hva er en vitenskapelig teori"?

Når det er sagt, så er feks jeg imot nedbyggingen av landbruket i Norge. Her er jeg gammeldags og mener at Norge i størst mulig grad burde etterstrebe stor selvforsyning, til tross for kostnadene. Men det er langt derifra til katastrofetenkning, slik jeg leser dine argumenter. Sier ikke at du er en hardcore prepper, men jeg oppfatter deg som over gjennomsnittelig konspiratorisk hva verdenskatastrofer anngår. Og det at du ikke lenger gidder å diskutere, er ikke det med på å forsterke det jeg skrev i forrige innlegg? At når man møter gode argumenter, så gjør man alt for å unngå og korrigere eget verdensbilde.
Logged
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #27 on: 31.07.12 at 13:39:49 »

Quote
Det siste er at 21 desember går sola og andre planter inn melkeveien på linje. Husker ikke helt men tror det var 26000 år imellom hver gang dette skjer. Og når man vet hvor stor påvirkning månen har på jorda så må jo bare dette påvirke oss i en eller anna grad.

Er du i stand til å underbygge det du forfekter med litt utregninger ala newtonsk fysikk eller andre egnede metoder som kan gi mer mening til det du sier?
Logged

Per B. Løvsletten
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #28 on: 01.08.12 at 11:32:48 »

Les tråden om igjen perbl, jeg har skrevet og linket fra Nasa samt Abbey har kommentert masse så bare å lese biggrin

Jeg så ingenting i NASA-linken om hva som skal påvirke oss, snarere tvert imot, de argumenterer for at det ikke vil skje noen verdens ting, da dette er ganske ordinære ting. Så da tolker jeg det som at du går tilbake på denne påstanden.

Her er forøvrig en annen kars syn på dette med alignments:

« Last Edit: 01.08.12 at 11:34:46 by perbl » Logged

Per B. Løvsletten
slemmo
*****
Posts: 960
Forumavhengig
Offline Offline

yoyo
« Reply #29 on: 01.08.12 at 11:38:15 »

Teori er en hypotese ganske enkelt, en vitenskapelig teori er bevist/testet og når den har en generell aksept i forsker miljøer vil den bli kalt vitenskapelig teori. Enkelt forklart går det vanligvis slik Ide til hypotese til teori, tester teorien og finner at det er sannsynlig, andre forskere leser teoriene og enten støtter eller forkaster teorien. Finner den gehør i forsker kretser vil det bli vitenskapelig bevist (teori). Men det er også som mye annet et skjønnsspørsmål. For eksempel er big bang en vitenskapelig teori og statisk univers en teori(som har blitt motbevist).

Det du skriver er helt feil, jeg skjønner ikke hvorfor du ikke bare sjekker først før du finner på ting rett ut av luften: http://no.wikipedia.org/wiki/Teori
Logged

Pages: 1 [2] 3 4 5 6 7  All Go Up Print 
Kampforum.no  |  Generelt  |  Diverse  |  Off topic  |  Topic: 1 « previous next »
Jump to:  

Social sharing

  Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines