Welcome, Guest. Please login or register.
Did you miss your activation email?
22.09.18 at 20:44:14

Login with username, password and session length
* Home Help Search Login Register
Kampforum.no  |  Disipliner  |  Taekwon-Do (Moderators: Werner, Addey)  |  Topic: Avsporing fra "høye spark" tråden 0 Members and 1 Guest are viewing this topic. « previous next »
Pages: 1 [2] 3 4 5  All Go Down Print

Avsporing fra "høye spark" tråden

Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #15 on: 14.09.05 at 11:45:01 »

Da Sigurd ikke har vært på forumet siden dette siste innlegget hans ble skrevet så tror jeg det kommer til å være dårlig med svar fra den kanten.

Ellers så må jeg si til Toxic at dette var et godt formulert svar, det virker som du har blitt litt mindre skarp i kantene i det siste (uten å la være å si det du mener av den grunn), og det settes pris på!
Logged

MrDarth
***
Posts: 136
Gjenganger
Offline Offline

« Reply #16 on: 14.09.05 at 16:58:55 »

Bergen Kyokushin med stemmemyren.
Logged

Sigurd
*
Posts: 11
Forummedlem
Offline Offline

« Reply #17 on: 14.09.05 at 22:28:41 »

Svar til perbl:

Jeg forstår at jeg er etterlyst på denne diskusjonssiden, så jeg skal svare.

Utgangspunktet for at jeg involverte meg i denne diskusjonen var at noen her inne sa innledningsvis at Taekwon-Do er 80% spark, og jeg er enig med deg i at Taekwon-Do er mye mer enn det.

Derfor var poenget mitt å illustrere at Taekwon-Do består av mange ting, ikke å bli oppfattet som at jeg forsøker å angripe andre stilarter. Håper ingen har misforstått meg på dette.

I tillegg til et reportoar av fotteknikker, håndteknikker, stillinger, liggende selvforsvar, forsvar mot grep og holdning, forsvar mot kveling, mot kniv og sittende på en stol, vektlegges like mye den mentale siden Taekwon-Do.

Det finnes ikke nødvendigvis noen fasit på hva som vil eller hva som ikke vil fungere i selvforsvar!
Jujitsu eller Judo kan fungere like godt som Karate, eller rett og slett kaste noe på vedkommende og løpe bort.

Det trengs nødvendigvis ingen kampkunst for å kunne forsvare seg, men ved å trene martial art vil sjansen for å være forberedt og handle mer optimalt med tanke på å skape krefter og kunne sette motstanderen ut av spill så raskt som mulig.

Aller helst med ett treff fordi dette kan være den ene sjansen du har i en gitt situasjon om du for eksempel står overfor en med kniv.

I en selvforsvarsituasjon vil innslaget av basicteknikk bli redusert til reflekser. Reflekser kan redde liv. Det trengs det en refleks som som er mest mulig hensiktsmessig og som setter deg i stand til å skape mest mulig krefter uten at du må tenke.

Derfor er det ikke uten betydning hvorvidt kroppen og hjernen er forberedt på slike reflekser og på hvilken måte disse er innøvet. Hvilken metode som er brukt for å skape krefter og hastighet.

I Hosin-sul Konkret trener vi oppgaver to og to. Oftest er det satt opp egne treningsøkter med kun Hosin-Sul, andre økter er temaet mønster eller frisparring.
Det legges vekt på å trene så realistisk (og kontrollert) som mulig på matter eller gress.

Hensikten med å trene detaljert er gjennom repetisjon å skape en refleks som er så nært opp til den optimale utførelsen av teknikken som mulig. Derfor trener vi teknikkene først detaljert slik de er konstruert (for å skape optimal kraft) for deretter å gjenta mange ganger, helt til dette blir et naturlig reaksjonsmønster for kroppen. Med andre ord at refleksen er så nær basic utførelse som mulig.(eks. å blokkere ved å bruke hofta og ikke bare hånden for å skape krefter).

Målet er ikke å trene inn en bestemt rekkefølge av angrep og forsvar, men å trene inn et reportoar med varierte reflekser tilpasset angrepet.
På gradering er det eksempelvis ikke noen gitt rekkefølge teknikkene blir vist i, men det legges vekt på uventede angrep med motsvarende forsvar.

I ITF er overraskelsesmomentet kanskje det aller viktigste prinsippet. Det betyr å ikke la motstanderen forberede seg mentalt på at ”offeret” kan forsvare seg.
Både i forkant og under et eventuelt angrep.
For eksempel i et grep eller holding å skape et lite øyeblikk samarbeid slik at vedkommende tror at ”nå vinner jeg”, for deretter å slå tilbake med full kraft.
Et ”samarbeid” for deretter en plutselig motreaksjon i stor kraft.

En Taekwon-Do teknikk begynner med en motsatt bevegelse med en motbevegelse etter ”strikkprinsippet”. Reaktiv kraft.

Stikkord er: Overraskelse, refleks, sinus, hastighet (dynamisk avslappet og tilstrammet) og realisme.

En annen ting er tanken om at en sterk blokkeringsrefleks vil avskrekke motstanderen fra å angripe igjen.
For det er også ikke minst psykologi innvovert i en slik situasjon.

Ellers så synes jeg det er lite hensiktsmessig å diskutere hvilken martial art som vil eller ikke vil fungere i en selvforsvarssituasjon fordi dette er opp til individet der og da.
« Last Edit: 14.09.05 at 22:40:11 by Sigurd » Logged
Gibson
« Reply #18 on: 14.09.05 at 23:04:17 »

Hvorfor nevner du ikke Krav Maga, Thaiboxing, MMA / Shootfighting når du snakker om selvforsvar? smile Det er jo de mest effektive selvforsvarsstilene, har du trent noen av disse?
Logged
Sigurd
*
Posts: 11
Forummedlem
Offline Offline

« Reply #19 on: 14.09.05 at 23:51:15 »

Quote
Hvorfor nevner du ikke Krav Maga, Thaiboxing, MMA / Shootfighting når du snakker om selvforsvar?  Det er jo de mest effektive selvforsvarsstilene, har du trent noen av disse?


Hei Gibson,

jeg har ikke trent noen av de overnevnte stilartene.

Hvilken stilart somm er best, mener jeg er noe meningsløs diskusjon fordi det er individets forråd av innlærte reflekser som gjelder i en gitt selvforsvarssituasjon. Forsvarsreflekser kan komme fra en kombinasjon av flere kampstilarter.

Derfor forstår jeg egentig ikke denne diskusjonen helt om hvilken stilart som er "best"?

Poenget med selvforsvar må vel være motstanderen settes ut av spill så raskt som mulig ved at reaksjonen er effektiv. Kanskje har man bare en sjanse, og da har man ikke tid til å være forsiktig eller dra ut seansen til en langvarig kamp. En sjanse - ett treff, uansett hvilken stilart man trener.

Derfor, uavhengig av stilart, mener jeg at det som gjelder er å ha den mest hensiktsmessige reaksjonen på angrepet og det reaksjonen som baserer seg på å utvikle maksimalt med krefter med tanke på å uskadeliggjøre motstanderen så raskt som mulig. Angriperen må ikke få en ny sjanse!
Bakkegrep kan også være effektiv i tilfeller der teknikk er viktigere enn kraft.

Derfor mener jeg at å lage en slags konkurranse om hvilken martial art som er best i selvforsvar er noe søkt og meningsløst. Jeg har full tillitt til at f.eks. Krav Maga eller Aikido kan fungere veldig effektivt i gitte tilfeller og at Taekwon-Do eller Karate fungerer utmerket i andre.

Å bruke kroppen mest mulig hensiktsmessig i forhold til situasjonen er stikkordet. Resten er underordnet.
Det finnes flere måter å forsvare seg på  Wink.

Hvis du trener eksempelvis Thaiboxing og kan bruke dette som bakgrunn til å forsvare deg selv så er det utmerket !

Men det er ikke Thaiboxing som forsvarer deg, og det er heller Taekwon-Do som forsvarer meg, men du som forsvarer deg selv, og jeg som forsvarer meg selv, begge ved hjelp av våre individuelle forråd av innøvede reflekser !
« Last Edit: 15.09.05 at 07:38:53 by Agandhjin » Logged
Addey
Mr. Nice Guy :)
*
Posts: 4346
Veteran
Offline Offline

It's okay - he's in a happy place now.
« Reply #20 on: 15.09.05 at 07:48:24 »

Jeg er enig i at det finnes flere måter å forsvare seg på, og at det er "flere veier som leder til Rom". Problemet er bare at noen veier er firefelts autostradaer uten fartsgrense, andre er fylkesveier hvor du stadig vekk blir liggende bak traktorer, og atter andre igjen er kjerreveier hvor du må ha hest og kjerre for å komme deg fram!

Når det gjelder selvforsvar så er en stor del av det faktisk det å kunne klare å gjøre noe selv når adrenalinet pumper som bare det og finmotorikken går ad undas. Her er den standard ho sin sul-treningen ganske så meningsløs, fordi det ikke legger noe som helst slags press på den som skal utføre teknikken, samt at det ofte er teknikker man som "gjennomsnittlig" taekwondoutøver ikke klarer å utføre skikkelig. Det virker som en ganske bastant uttalelse, men når du f.eks. sier at du benytter deg av ho sin sul-teknikker hvis du ender opp på bakken, så begynner jeg å stusse. Jeg har ikke vært borti mange taekwondoutøvere som har klart seg greit på bakken, og de få jeg har møtt har utelukkende klart seg fordi de har trent andre ting (judo, bjj, mma etc.).

Du har helt rett i at man må reagere raskt dersom man skal forsvare seg fysisk. Imidlertid er det en mengde andre ting som spiller inn. Ta en titt på selvforsvarsforumet, der er det mange dybdediskusjoner som går på den ikke-fysiske delen av selvforsvar, som svært sjelden trenes dersom man ikke legger fokus nettopp på dette. Dessuten, det å satse på at ett treff skal være nok er dessverre litt som å tro på julenissen. Tenk heller at det er julaften uten julenissen, og at du skal gi, og gi, og gi, og gi!!
Logged

Agandhjin
Autentisk Kampentusiast
*
Posts: 12389
Guru
Offline Offline

« Reply #21 on: 15.09.05 at 07:58:50 »

Quote
Hvorfor nevner du ikke Krav Maga, Thaiboxing, MMA / Shootfighting når du snakker om selvforsvar?  Det er jo de mest effektive selvforsvarsstilene, har du trent noen av disse?

jeg har ikke trent noen av de overnevnte stilartene.
Da tror jeg at en trening med litt forskjellige stilarter/konsepter vil gi deg mye opplevelser/problemstillinger/løsninger du ikke kjente til tidligere. Jeg oppfordrer deg til å utforske andre seriøse klubber, for å få større horisont.

Quote
Hvilken stilart som er best, mener jeg er noe meningsløs diskusjon fordi det er individets forråd av innlærte reflekser som gjelder i en gitt selvforsvarssituasjon. Forsvarsreflekser kan komme fra en kombinasjon av flere kampstilarter.
Hvis vi kan gå bort ifra stilarter, og inn mot invididet så jeg kjempe enig. Det som er vanlig i mange stilarter, er at de har en vei. Denne veien blir skrevet ned i bok/pensum. Og utøveren blir lært i dette. Det er da stilarten sitt mål å få denne utøveren til å bli denne stilarten.

Det tror jeg er feil.

Jeg mener da, som du åpner, at individets er viktigst. Men ikke som innlærte reflekser. Jeg vil ta saken enda litt mer mot "individet". Bruke heller tid på utvikle individet, framfor å få individet til å bli tilpasset stilarten. Og det er her krysstrening kommer inn i bildet. Dvs utforskning på tverrs av stilartene. Når man har ett teknisk grunnlag, så kan man åpne horisonten sin for andre løsninger/konsepter. På denne måten:
- Forstå mer
- Lære flere typer responser
- Kjenne til flere typer problemestillinger
- Fylle opp de tekniske hullene som evt måtte være.

Altså ved å utforske litt, så blir man mer komplett. Aldri fullstendig. Men alltid nærmere.

Quote
Derfor forstår jeg egentig ikke denne diskusjonen helt om hvilken stilart som er "best"?
Dersom det ikke er noen hensikt i å diskutere "hvilken som er best", så bør det heller ikke være vits å holde fast på TKD. Så derfor seg jeg ikke noen grunn til å IKKE utforske litt.

Quote
Poenget med selvforsvar må vel være motstanderen settes ut av spill så raskt som mulig ved at reaksjonen er effektiv. Kanskje har man bare en sjanse, og da har man ikke tid til å være forsiktig eller dra ut seansen til en langvarig kamp. En sjanse - ett treff, uansett hvilken stilart man trener.
Først og fremst finnes det flere nivåer av selvforsvar. Ikke alle problemer kan løses med en høyrekryssslag. Noen kan bedre løses, med å kunne roe ned vedkommende. Her kommer de forskjellige stilartene sine spesialfelt inn. Om du hadde trent i min gym, så kunne jeg visst deg at du har flere enn en sjanse til å forsvare deg i en situasjon. Og det finnes veldig mange andre metoder som ofte kan være mer praktiske og effektive. Dette håper jeg du kan bli åpen for.

Quote
Derfor, uavhengig av stilart, mener jeg at det som gjelder er å ha den mest hensiktsmessige reaksjonen på angrepet og det reaksjonen som baserer seg på å utvikle maksimalt med krefter med tanke på å uskadeliggjøre motstanderen så raskt som mulig.
Jeg vil kanskje ikke bruke samme mengde med kraft i utgangspunktet, men jeg ser poenget ditt. Dersom du kunne få muligheten til å trene Krav Maga ved en eller annen anledning, så vi du merke at denne stilarten er basert på akkurat disse prinsippene. Enkelt, effektivt og kompromissløst. Men KM er allikevel mye anderledes enn TKD sitt selvforsvar. Det finnes ett par praktiske huller, som ikke helt dekket. Og de er ikke så små heller. Dette er ganske enkelt fordi selvforsvar er ikke hovedfeltet til TKD. Men da bør også dette erkjennes/forståes. Man bør ikke ha en illusjon om å være komplett .

Quote
Angriperen må ikke få en ny sjanse!
Bakkegrep kan også være effektiv i tilfeller der teknikk er viktigere enn kraft.
Ja, her er jeg spent på hva slags erfaring du har.

Quote
Derfor mener jeg at å lage en slags konkurranse om hvilken martial art som er best i selvforsvar er noe søkt og meningsløst. Jeg har full tillitt til at f.eks. Krav Maga eller Aikido kan fungere veldig effektivt i gitte tilfeller og at Taekwon-Do eller Karate fungerer utmerket i andre.
Det fantes slike konkurranser, og det finnes fremdeles. Men disse konkurransene har utviklet seg endel, og det har gitt oss mye verdifull informasjon om våre begrensinger og huller. Aikido og KM har veldig store forskjeller og egenskaper. De gir to veldig forskjellige resultater.

Quote
Å bruke kroppen mest mulig hensiktsmessig i forhold til situasjonen er stikkordet. Resten er underordnet.
Det finnes flere måter å forsvare seg på
Ja, da er vi egentlig enige da. Håper du kanskje får interessen for å snoke litt rundt i de forskjellige stilartene i framtiden. For å utvide horisonten, og utforske nye problemstillinger.

Quote
Hvis du trener eksempelvis Thaiboxing og kan bruke dette som bakgrunn til å forsvare deg selv så er det utmerket !
Men det er ikke Thaiboxing som forsvarer deg, og det er heller Taekwon-Do som forsvarer meg, men du som forsvarer deg selv, og jeg som forsvarer meg selv, begge ved hjelp av våre individuelle forråd av innøvede reflekser !
TKD og Thaiboxing har meget forskjellige egenskaper og metoder. De krever forskjellige typer trening, og gir forskjellige resultater. Såpass stor forskjell at jeg vil ikke putte dem i samme kategori med tanke på selvforsvar.
« Last Edit: 15.09.05 at 08:04:23 by Agandhjin » Logged

Dan Thomas Agandhjin Marceliussen Blogg
Juggernaut Fight Group
perbl
Überauthoratha
*
Posts: 2661
Veteran
Offline Offline

Advarsel, klemfare!
« Reply #22 on: 15.09.05 at 08:25:10 »

Sigurd: Er selv dangradert i ITF, så det var ikke først og fremst hva det består av jeg lurte på...

Men jeg er mer interessert i hvordan dere jobber fram mot målene du snakker om, inntrening av reflekser osv. Dette har jeg vært borti mye forskjellig når det gjelder TKD av forskjellige slag, og inntrykket mitt er at det er lite standardisering av treningsmetodikk og mål fra klubb til klubb når det kommer til selvforsvarbiten.

La jeg gjette til at du trener i nord et sted? Under Svendsen kanskje? Der vet jeg det er mye kompetanse på selvforsvar, og det er derfor godt mulig du ikke kjenner deg igjen når andre beskriver sine erfaringer. Men mye av årsaken til at folk reagerer er når du kommer med uttalelser som at:

Quote
Taekwon-Do er ideelt sett èn forsvarsteknik. Ett treff - og motstanderen er FERDIG!
, når statistikk tilsier at virkelige situasjoner ikke løses på denne måten, du er enten heldig og treffer på knockoutknappen, eller du har god tid til å lade opp storslegga. Kraftprinsipper som brukes med stort hell til å knuse stillestående planker blir plutselig satt til side når man må forsvare seg på kloss hold i et fullsatt diskotek. Sinewave fungerer veldig fint i basic der man har god tid, men effekten av sinewave er i mitt syn begrenset hvis situasjonen krever hurtighet og dynamikk. Jeg ser hvertfall betydelig mer boksemetodikk i frisparring enn sinewave hvis en skal bedømme slagene.

Forøvrig hadde det vært interessant å vite hva dere konkret trener på når det gjelder forsvar mot og kamp på bakken, dette er et emne jeg hvertfall har vært minimalt borti under min fartstid i TKD.

Du virker bare litt vel bombastisk i forhold til et emne (selvforsvar) som folk kan bruke et helt liv på å utforske smile
Logged

Per B. Løvsletten
Tormod
Mr Hypergraphia
*
Posts: 1860
Veteran
Offline Offline

« Reply #23 on: 15.09.05 at 10:37:27 »

Sigurd:

Først og fremst: velkommen til forumet! Jeg aner at du er en kar man vil legge merke til fremover.
Dernest: Jeg håper at du vil fylle ut mer på profilen din og gjerne presenter deg selv i tråden vi har for dette (link til denne tråden er i min signatur).

Jeg ser du er meget sulten på teori. Skjelden å få såpass detaljerte innlegg fra folk som kommer rett inn døra. Og jeg håper at du vil lese gjennom FAQ på selvforsvarsforumet og dele hva din umiddelbare respons er. Vi andre er såpass samkjørte at vi omtrent vet hva svarene blir på dine innlegg, fra hvem og hvor tråden kommer til å bære hen.

For det første, jeg kan si at en dyktig TKD utøver kan levere et tålelig bra spark langt kjappere, fra langt mer ubalanse, i trangere rom og dernest lande i balanse i langt større grad enn jeg kan, og ikke er han fremmed for ideen å bruke henda. En person som ikke får verget seg mot dette og som ikke er spesielt vant til å ta imot treffere, vil sannsynligvis knekke bra sammen.
Man skal være "litt" idiot for å påstå at noe slikt ikke er nyttig i selvforsvarssammenheng. Du kan bli meget god til å se et mål og levere en beinteknikk med bra kraft inn i dette målet samtidig som du beholder orienteringen, avstanden og din balanse. Alt dette er flott til selvforsvar. Noen utøvere blir meget gode, og noen blir ikke fullt så gode uten at det er så lett å si hvorfor.

Men... jeg vil kalle dette en "spesialisering". Det er som en sjakkspiller som kun kan slå brikker uten å vite hvordan man skaper situasjoner hvor dette skjer eller at man har prøvd å spille med alle brikkene på brettet. Det er også noe som heter at hvis alt du har er en hammer, så ser alt annet ut som spiker.

Den tekniske kritikken går på flere nivåer:
* Har TKD verktøy for å holde kampen innenfor rammene av TKD når motstanden ikke følger TKD? Eksempelet er stilart vs stilart. og dette klippet viser http://www.bullshido.net/modules.php?name=Links&file=viewlinkinfo&id=117. Argumentet er noe svakt, da dette var en proff fighter han sloss mot, men allikevel var det et klokkerent eksempel på en fisk utenfor vann. Bakkeforsvaret her må sies å være horribelt, hvilket vil være tilfelle uansett hvem han sloss mot.
* Hva skjer når dine forventninger til kamp ikke stemmer overens med kamp selv når du får kjøre ditt striking game? Dette er kanskje mer aktuelt. Dersom utøverne er uten fullkontaktstrening, vil dette fenomenet fort oppstå: http://www.bullshido.net/modules.php?name=Links&file=viewlinkinfo&id=75  . Jeg tror ikke det ville sett spesielt anderledes ut om han ene var en proff håndballspiller eller fotballspiller. En med sammenlignbar fysisk form vil gi deg en utfordring dersom du ikke har "fullkontaktsverktøy".

Argumentet her er at TKD-systemet (slik det trenes i de aller fleste dojoer, ikke nødvendigvis nord-koreanske livvakter) vil kunne følge til et visst nivå, avhengig av egne forutsetninger, og dernest møte en "vegg" som ikke faller før man erstatter biter i systemet med biter tatt fra andre steder. At man tømmer glasset sitt. Noen profesjonelle utøvere lister opp TKD som stilart, men det de leverer i ringen bærer lite preg av veien de har tatt. Med dette mener jeg at jeg vil påstå at selv en TKD svartbelte ikke ville kunne peke ut "TKD-stilisten" på et toppnivå event med mindre sistnevnte krydret med noe fancy (som ikke er å forveksle med hans fundament som fighter).

Det er to andre konsept som ikke kommer på bekostning av den tekniske basen i TKD, men som generelt sett man finner altfor lite av i tradisjonsrettede dojoer. Dette er "RBSD" og "Aliveness". Jeg håper du vil lese om begge i FAQ'en. Samtidig et lite hint om at PerBL spurte om du, i tillegg til å sitere ideologien og målene, kunne utdype nærmere hvordan dere konkret trener for å oppnå disse målene.

Hvordan trener dere på å unngå konflikt?
Hvordan trener dere på å involvere TKD sin ideologi i praktiske problemstillinger?
Hvordan trener dere på å sette motstanderen ute av spill (har du noengang satt noen ute av spill?).
Tror du at en blokk slik du trener det på trening noengang kommer til å bli din instinktive "verge"-respons? Må du ikke, for å sette opp en slik blokk, ha kognitivt identifisert hva som angriper deg? Er det ikke bedre å ta utganspunkt i hva som er din naturlige respons (og nyter instinktiv hastighet), og se om du med minimale justeringer kan få noe som er mer formålstjenlig?

PS. Jeg gjenkjenner noen tendenser i det du sier, og jeg lurer på om du noen gang har tenkt på at istedet for å trene på å "avslutte med en teknikk", så trener du inn misforståelsen at "en teknikk vil være avsluttende".... Noe den dessverre ikke kommer til å være det øyeblikket du står ovenfor en person av nogenlunde samme fysiske kaliber som deg selv. Dette er meeeeeget viktig.
Logged

"Presenter deg selv": http://www.kampforum.com/forumet/topic,29.msg83788#msg83788
"Jeg tror på karma. Så jeg vet at alle andre fortjener alt jeg gjør mot de".
Agandhjin
Autentisk Kampentusiast
*
Posts: 12389
Guru
Offline Offline

« Reply #24 on: 15.09.05 at 10:42:32 »

3 tunge innlegg for stakkars Sigurd smile Han får jommen litt å jobbe med
Logged

Dan Thomas Agandhjin Marceliussen Blogg
Juggernaut Fight Group
prowler
*****
Posts: 922
Forumavhengig
Offline Offline

Rock'n'Roll ain't noise pollution!
« Reply #25 on: 15.09.05 at 11:12:41 »

Enig i at selvforsarsbiten i TKD kunne blitt litt utvidet. Men her gjelder også hva man gjør det til selv. Jeg har f.eks aldri sett noen trene bakkekamp på klubben før, men på treningene til min instruktør har det vært litt av det, ihvertfall! Mange trener mest på mønster og sparring, da det utgjør veldig mye av pensumet. Sparringa er ikke akkurat hva man vil se i en ekte slåsskamp, og hvis man begynner å prøve seg på det, så tror jeg man er litt på jordet! Ikke at jeg har vært ut for en skikkelig slåsskamp uansett da... Men tror allikevel det hjelper litt. Kan hende jeg tar feil da...

Når det gjelder de tre spørsmålene på slutten:
Quote
Hvordan trener dere på å unngå konflikt?
Hvordan trener dere på å involvere TKD sin ideologi i praktiske problemstillinger?
Hvordan trener dere på å sette motstanderen ute av spill (har du noengang satt noen ute av spill?).
Jeg skal for all del ikke begynne å lyve eller vri sannheten her, og må si at jeg har personlig ikke trent på noe av dette i TKD-sammenheng. Eller, når det gjelder det første spørsmålet, så er jeg bare så dum at jeg sier at god oppførsel ofte redder en ut av uheldige situasjoner! (selvølgelig ikke alltid) Må også få sagt at jeg ikke er kommet så altfor langt innen systemet, så det kan jo godt være at man trener på slikt senere, ikke vet jeg! smile
Logged

Are S. Hovland
Tormod
Mr Hypergraphia
*
Posts: 1860
Veteran
Offline Offline

« Reply #26 on: 15.09.05 at 11:31:56 »

Ja, man sitter igjen med det. I TKD er det etablerte pensumet et mål. Men er det ikke noen biter som ikke egner seg til graderingspensum/fasitsvar? Det ble sagt tidligere her at selvforsvar til syvende og sist er individuelt. Har man gjort for mye ut av de ting som egner seg for pensum og for lite ut av det som ikke egner seg som testbart pensum?

Det er ikke dumt å si at god oppførsel unngår bråk. Det er faktisk helt riktig. Men er det en motsetning mellom dette og det å trene inn momenter som er relevant for dette som faktisk blir en vesentlig del av ditt selvforsvar? Kanskje mer viktig enn selve teknikkene? Kan man trene på å være "hyggelig og tiltalende" i en konfliktsituasjon? Kan man trene på å unngå bråk på elegante måter. Kan man, og har det noen hensikt å, gjenskape noe av stresset som vil prege situasjonen hvor du skal fremstå som uattraktivt bytte for noen?

Det er rart akkurat det der du sier. Mange (alle?) sier at de søker å løse situasjonen verbalt, men ingen (?) trener på dette. Man bare antar at det kommer som sekundær gevinst fra uttalte grunnverdier.

Ja, mye kan her gjøres foran speilet hjemme (jeg gjør det ofte), men det kan den tekniske geleddtreningen og skyggeboksingen også.
« Last Edit: 15.09.05 at 12:36:37 by Tormod » Logged

"Presenter deg selv": http://www.kampforum.com/forumet/topic,29.msg83788#msg83788
"Jeg tror på karma. Så jeg vet at alle andre fortjener alt jeg gjør mot de".
JR
*****
Posts: 860
Forumavhengig
Offline Offline

柔道 - 태권도 - 회전무술
« Reply #27 on: 15.09.05 at 12:29:03 »

Tror du at en blokk slik du trener det på trening noengang kommer til å bli din instinktive "verge"-respons? Må du ikke, for å sette opp en slik blokk, ha kognitivt identifisert hva som angriper deg? Er det ikke bedre å ta utganspunkt i hva som er din naturlige respons (og nyter instinktiv hastighet), og se om du med minimale justeringer kan få noe som er mer formålstjenlig?

Godt innlegg Tormod, men jeg bare tenkte jeg skulle nevne dette siden Sigurd ikke har erfaring med andre systemer som dere anser som "relevante".
Av det jeg har sett av Krav Maga, brukes akkurat de samme blokker som i hvert fall jeg har trent i TKD. Begge systemene har dem vel fra Shotokan karate.(Det er ihvertfall det samme som blir brukt der også.)
I TKD trening gjør man vel mer vesen ut av å hente blokken på en måte som gir mest mulig kraft.. men får man ikke tid til å hente den fullt ut så får man jo ikke tid til det, så resultatet blir da det samme. Derimot hvis man rekker å se at angrepet kommer kan en TKD utøver levere en mer ødeleggende blokk.

Og mine blokker er absolutt instinktive.
Når det gjelder "verge" respons sleit jeg veldig med å få inn Krav Magas "naturlige" respons på f.eks. kvelertak siden med en gang jeg fikk det under litt press, utførte armene mine TKD frigjørings / låsing/knekking-av-motstanderens-armer teknikk i stedet. I løpet av de 5 minuttene vi drev med det klarte jeg ikke en eneste gang å utføre Krav Magas "instinktive" teknikk ordentlig.. fordi TKD teknikken hadde blitt for instinktiv. Til tross for at Krav Maga teknikken var en mye enklere ren frigjøringsbevegelse.

Med press mener jeg at partner tok ordentlig tak rundt strupen og klemte til det han var god for.
Logged

Judo - Taekwondo - ex Hoi Jeon Moo Sool - whatever
Sigurd
*
Posts: 11
Forummedlem
Offline Offline

« Reply #28 on: 16.09.05 at 08:36:23 »

Til Agandhjin

Hei, og takk for svar !

Tror jeg forstår litt hvor du vil hen.
Som du skriver er Hosin Sul delen i TKD ingen hovedprioritet, men graderingspensum først opp til 1.Dan. På fargebeltenivå er hovedfokus å bygge et teknisk fundament, en grunnmur på huset.

Norge Taekwon-Do Forbund (NTF) hadde i 2004 et besøk av en demonstrasjonteam fra Nord-Korea som holdt oppvisninger i flere byer, og som demonstrerte bl.a. selvforsvarsdelen i TKD på et helt annet nivå enn vi ser i Norge. Så her er det mye å gå på.
Jeg setter ikke to streker under TKD som det absolutte svar, men har TKD som mitt fundament ( ialle fall inntill videre).

For min del er jeg også åpen for å utvide horisonten ved for eksempel å trene Krav Maga.
Jeg er langt fra noen ekspert eller utlært, så det er sagt.

Hvis jeg trekker en parallell mellom kampsport og religion, så ser du sikkert på meg som kampsportens Jehovas vitner som påstår å ha alle svar Roll Eyes

Grunnleggeren General Choi Hong Hi sier sa selv mens han levde at han selv er en elev som søker å utvikle og lære hver dag.

Hans betraktninger gikk ut på å bygge en sterk karakter bygget på tillitt, visdom og rettferdighet for på den måten å bygge en fredeligere verden.
En norm som nevnes er å "være mild mot de svake og sterk mot de sterke" og å "stå på rettferdighetens side mot de sterke som undertrykker den svake". TKDs mål er å unngå kamp.

Vi har beltet rundt midjen en gang. Dette symboliserer: Å vinne en seier med ett treff, usvikelig lojalitet til èn mester, ukuelig vilje til å oppnå ett mål.

Grunnprinsippene som Gen. Choi Hong Hi la til grunn er: Høflighet (etikette), ærlighet, målbevissthet, ukuelig ånd og selvkontroll.

Jeg har lyst til å komme med en betraktning:
Det er viktig at en bestemt martialart ikke blir et fengsel for individet, en rent underkastelsessystem, men en mulighet for at individet kan utvikle seg.
En metode og et verktøy for personlig utvikling.

Dersom elevene er der ensidig for instruktøren eller masterens skyld, er hensikten motsatt av det som er selve grunntanken.
Men hvis instruktøren og masteren er der for elevens skyld, så er hensikten den rette, nemlig at de er der til rådighet for individets utvikling og dermed TKDs overordnede mål !
Således er det en gjensidig tillitt mellom instruktør/master og elev.
For instruktøren lærer også av å selv undervise.

Da er både instruktøren og eleven der sammen for TKD !

Jeg er ikke minst enig i at det innen martal arts alt for ofte fokuseres ensidig på det fysiske og mindre på praktisk trening av den mentale siden.

Et motto innen NTF er at desto flinkere du er til å sparke, desto mer gentlemann skal du også være!

For som du ser.....individets utvikling er det viktigste...for her starter også grunnlaget for samfunnet. Den dagen noen kan si "jeg har det absolutte svar". Den dagen bremser utviklinge opp hos individet. derfor blir vi aldri utlært, selv ikke innen martal arts.

Det er kombinasjonen av det filosofiske og det tekniske som tiltrekker meg TKD og som gjør at jeg har dette som mitt fundament.

At TKD er mye mer enn Hosin Sul, selv om TKD ikke er den absolutte sannhet og det absolutte svar på alt.

Snarere heller et springbrett til personlig utvikling.
« Last Edit: 16.09.05 at 09:08:52 by Sigurd » Logged
Sigurd
*
Posts: 11
Forummedlem
Offline Offline

« Reply #29 on: 16.09.05 at 10:12:42 »

Enig i at realistisk trening er viktig og bør ligge så nære virkeligheten som mulig.

Bare et spørsmål:

Å klemme inn strupehodet det man er god for....er dette representativt for trening innen Krav Maga?

For meg virker på samme måte som at millitæret skulle ha øvelser med skarpe skudd uten å treffe hverandre, for at det hele skulle virke realistisk, sånn bare for å få følelsen av hvordan det er å ha kuler susende rundt hodet !

Realisme i treningen er viktig. Men trening kan aldri bli 100% realisme, for da er det ikke lenger trening men ramme alvor.
« Last Edit: 16.09.05 at 10:14:44 by Sigurd » Logged
Pages: 1 [2] 3 4 5  All Go Up Print 
Kampforum.no  |  Disipliner  |  Taekwon-Do (Moderators: Werner, Addey)  |  Topic: Avsporing fra "høye spark" tråden « previous next »
Jump to:  

Social sharing

  Powered by SMF 1.1.15 | SMF © 2011, Simple Machines